Ухвала суду № 99020457, 17.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14634/21

Провадження №2/523/4805/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.08.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання представника позивача Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/14634/21 за позовною заявою представника позивача Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чумаченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До поданої заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», які слугували підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса № 2999 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8817,33 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказу – задовольнити.

Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 22 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса № 2999 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8817,33 гривень.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.