Ухвала суду № 99019592, 17.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-741/10

Провадження № 2-в/645/12/21

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секртаря судових засідань – Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закінченої ухваленням рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 31.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра». Просить суд замінити стягувача у справі № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент ».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2010 року, яким позовні вимоги задоволені.

В судове засідання учасники справи не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлялись у встановлений законом спосіб , причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши ухвалу суду, матеріали справи, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судовогопровадження з`ясовано, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 травня 2010 рокузадоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 06718690, р/р № НОМЕР_1 , МФО 351834) заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-К/256 від 27 червня 2008 р. у розмірі 38 234 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 06718690, р/р № НОМЕР_1 , МФО 351834) судові витрати у розмірі 502 грн. 34 коп.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-741/10.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2010 р..

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.488,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-741/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя