Ухвала суду № 99018381, 17.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13189/17

Провадження №: 1-кс/752/6766/21

У Х В А Л А

17.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Глоби К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід, подану суддею Голосіївського районного суду міста Києва Первушиною О.С. у межах кримінального провадження № 755/13189/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін, які з`явилися до суду:

прокурора Сороки Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження (справа № 755/13189/17), обвинувальний акт у якому надійшов у червні 2016 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2018 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні повернуто прокурору Генеральної прокуратури України (колегія судді у складі головуючого судді Первушиної О.С., суддів Валігури Д.М., Дідика М.В.).

18.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у вказаному кримінальному провадженні задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2018 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначене кримінальне провадження передане тому ж складу суду.

Надалі ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021, постановленою під головуванням судді Первушиної О.С. одноособово, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цим же обвинуваченням повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу прокурора у вказаному кримінальному провадженні задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021 скасовано та призначений новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду описуване кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної О.С.

11.08.2020 суддя Первушина О.С. подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021 скасовано з підстав порушенням вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, тобто зазначено про неможливість повторної участі судді у вказаному кримінальному провадженні.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді Бушеленко О.В.

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви призначено на 17.08.2021.

Прокурор, який прибув у судове засідання, висловився про те, що покладається на розсуд суду при вирішенні поданої заяви, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву про самовідвід.

Розглянувши подану заяву, заслухавши присутніх в судовому засіданні сторін, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Первушиної О.С., зважаючи на наступне.

У ст. 76 КПК України установлені підстави, які унеможливлюють повторну участі судді у розгляді кримінального провадження. Зокрема, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Частиною 1 ст. 80 КПК України унормовано, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Скасовуючи ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021, Київський апеляційний суд у своїй ухвалі посилався на необґрунтованість судового рішення, а також зауважив, що судова справа, всупереч положень ч. 2 ст. 76 КПК України, була передана тому ж складу суду, що є істотним порушенням вимог закону і є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. .

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на дію описаних вище приписів чинного законодавства, оцінивши описані фактичні обставини, що стосуються процесуальних етапів цього кримінального провадження, враховуючи вказівки суду вищої інстанції, які узгоджуються з вимогами КПК України та за для виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Первушиної О.С. при розгляді кримінального провадження у судовій справі № 755/13189/17, подана заява про самовідвід задовольняється.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної О.С. про самовідвід та відвести її від участі в розгляді кримінального провадження у судовій справі № 755/13189/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження судової справи № 755/13189/17 передати уповноваженій особі для визначення складу суду в установленому законодавством порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко