Ухвала суду № 99018322, 16.08.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/737/21

Номер провадження 1-кп/699/159/21

УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

16.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Літвінової Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.

прокурора Кривошиї І.М.,

представника ТОВ «Гаран-Рось» Чакалова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання ТОВ «Гаран-Рось» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12021250340000183 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021250340000183 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання ТОВ «Гаран-Рось» про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль, який належить ТОВ «Гаран-Рось». Фактично власник автомобіля позбавлений можливості володіти, користуватися, розпоряджатися автомобілем та використовувати його у своїй господарській діяльності.

Досудове розслідування завершено та обвинуваченому ОСОБА_1 вручено обвинувальний акт. У межах кримінального провадження органами досудового розслідування були проведені всі необхідні експертизи щодо арештованого майна.

Заявник вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому накладенні арешту, оскільки кримінальне провадження направлено до суду для здійснення судового розгляду.

Автомобіль в подальшому вже не потрібний слідству, а тому фактично автомобіль стоiть без потреби. При цьому, у зв`язку з неможливістю вже більше двох місяців використовувати автомобіль в господарській діяльності на умовах оренди ТОВ «Гаран-Рось» щоденно несе збитки, не отримує орендну плату так як не може виконати свої зобов`язання за укладеним з ТОВ «Укроптзапчастина» договором оренди.

На думку заявника подальше перебування автомобіля під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що потреба у подальшому арешті на автомобіль відпала, ТОВ «Гаран-Рось» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту на вказане майно.

За приписами ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені заявник клопотання, слідчий та прокурор, за клопотанням яких було накладено арешт на майно.

У судове засідання з`явилися представник заявника ТОВ «Гаран-Рось» адвокат Чакалов А.К. та прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кривошия І.М.

Представник ТОВ «Гаран-Рось» клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не здійснено, а в процесі судового розгляду може виникнути необхідність проведення додаткових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду по справі № 697/1081/21 від 02.06.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Сукомела С.С., погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Щербиною М.Ю., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12021250340000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, вищевказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316, peєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ТОВ «Гаран-Рось».

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Під час досудового розслідування заявник звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна.

Так, з ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду по справі № 697/1081/21 від 19.07.2021 вбачається, що у скасуванні арешту майна заявнику було відмовлено, оскільки станом на 19.07.2021 існувала потреба у проведенні в кримінальному провадженні автотехнічної експертизи із залученням водія та транспортного засобу в стані, який він був на момент ДТП.

З матеріалів обвинувального акта вбачається що органами досудового розслідування 08.07.2021 було проведено судову експертизу технічного стану арештованого транспортного засобу та 28.07.2021 було проведено судову автотехнічну експертизу. Крім того, 22.07.2021, тобто після постановлення слідчим суддею ухвали від 19.07.2021 про відмову у скасуванні арешту, органом досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_1 .

Досудове розслідування було звершено 30.07.2021 та 02.08.2021 матеріали обвинувального акта надійшли у провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено ряд судових експертиз, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане ТОВ «Гаран-Рось» як володільцем майна клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

Можливості окремого оскарження ухвали суду щодо скасування арешту майна, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гаран-Рось» про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021 по справі № 697/1081/21, на автомобіль марки Мercedes Benz Sprinter 316, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , володільцем якого є ТОВ «Гаран-Рось» (код ЄДРПОУ 35750461) - скасувати.

Передати на відповідальне зберігання ТОВ «Гаран-Рось» (код ЄДРПОУ 35750461) речовий доказ - автомобіль марки Мercedes Benz Sprinter 316, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 - із зберігання з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Я.Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.