Ухвала суду № 99018034, 17.08.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6260/13-ц

Провадження № 6/362/127/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі № 362/6260/13-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього заборгованість і судові витрати (а.с. 34).

Судом було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (а.с. 43).

01.07.2021 року судом отримано заявою стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 41 – 42).

В обґрунтування вимог своєї заяви, стягувач посилається на переведення штату своїх працівників на дистанційну роботу.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, повідомлялись про місце, день і час розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Постановою від 28.04.2017 року старшого державного виконавця Васильківського МР ВДВС ГТУЮ Цубери О.Ю. було повернуто стягувачу виконавчий документ на виконання вказаного рішення суду по виконавчому провадженні № 52854982 (а.с. 44).

Нормами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, виконавчий документ на виконання судового рішення у даній цивільній справі можна було повторно пред`явити до виконання у строк до 28 квітня 2020 року.

Частина перша статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Натомість, стягувачем не надано суду жодних фактичних доказів, які б переконливо свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Жодних обставин які можуть бути визнані судом поважними, стягувачем в заяві не зазначено та в судове засідання не надано.

Наявність будь-яких обставин, які б перешкоджали стягувачу вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, судом не встановлено.

Так, суд вважає, що у стягувача були відсутні обставини, що об`єктивно перешкодили йому належно реалізувати своє право на подачу виконавчого документа до виконання у строк встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, а тому пропущений строк не може бути поновлено.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 – 261, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 17 серпня 2021 року.