Рішення № 990180, 14.09.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2007 р.

Справа № 5/191-07-4975

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АККАРЖА"

про стягнення 67 248,48 грн.

Суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Поліщук В.О. за довіреністю.

від відповідача: Кальній Д.П. за довіреністю

У судових засіданнях оголошувались перерви з 10.09.2007 року до 11.09.2007 року та з 11.09.2007 року по 14.09.2007 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: ТОВ "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АККАРЖА" про стягнення 67 248, 48 грн. за надані послуги з водо – теплопостачання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2007 року, строк розгляду справи було продовжено до 11.09.2007 року.

Позивачем до суду була подана заява про зміну позовних вимог в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 12 748, 49 грн. за надані послуги з водо –теплопостачання та компенсацію витрат електроенергії. Заява судом була розглянута, прийнята та залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.09.2007 року, позивач надав до суду зміни до позовної заяви, в якій просив суд стягнути з відповідача 16 486, 72 грн. боргу за надані послуги з водо –теплопостачання та компенсацію витрат електроенергії. Заява судом була розглянута, прийнята та залучена до матеріалів справи.

14.09.2007 року, позивач надав до суду зміни до позовної заяви, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 14 799, 87 грн. за надані послуги з водо –теплопостачання та компенсацію витрат електроенергії. Заява судом також була розглянута, прийнята та залучена до матеріалів справи.

Відповідач надав до суду заперечення проти позовної заяви, в яких позовні вимоги частково, але не визнає та просить суд зменшити суму вимог на 6 686, 86 грн.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між ТОВ "Компанією "ЕЛІТКОМСЕРВІС" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АККАРЖА" був укладений договір № 01/10 про надання послуг з водо - теплопостачання, компенсації витрат електроенергії від 01.10.2006 року.

У відповідності з умовами укладеного договору позивач взяв на себе зобов’язання надавати послуги з водо - та теплопостачання, а відповідач своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

На виконання своїх зобов’язань за договором, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 315 003, 69 грн. Вказані обставини підтверджуються відповідними актами. Таким чином, можна зробити висновок про те, що позивач свої зобов’язання за договором виконав.

В свою чергу, відповідач за отримані від позивача послуги розрахувався частково, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Так, на виконання своїх зобов’язань за договором станом на 01.05.2007 року відповідачем позивачу було перераховано 227 000, 00 грн. В наступному, до звернення позивача до суду та в процесі розгляду справи відповідач також частково погасив свою заборгованість за надані послуги.

Згідно наданого до суду акту звірки станом на 22.08.2007 року, по даним позивача борг відповідача складав 12 748, 49 грн., але з даним актом звірки відповідач не згоден і вказує, що станом на 01.10.2006 року сальдо складає 717, 72 грн. на користь відповідача.

Відповідно до своїх остаточних позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь залишок боргу за договором від 01.10.2006 року у розмірі 14 799, 87 грн. Але як вбачається з матеріалів справи, а саме з рахунку позивача № 168 від 07.09.2007 року за серпень сума за водопостачання та водовідведення була зменшена на 717, 72 грн. Таким чином, можна зробити висновок про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 14 082, 15 грн., без урахування суми сторнованої самим позивачем.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано належне виконання своїх зобов’язань за договором та надано будь яких доказів які б підтвердили належне виконання зобов’язань за договором або спростували у повному обсязі позовні вимоги позивача.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи позивача і відповідача викладені у судових засіданнях, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок позивача та відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 69, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АККАРЖА", код 26456275, р/р 26008511581 у філії ВАТ «МТБ»у м. Іллічівськ, МФО 388498, (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Марса, 2-А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС", код 33647853, р/р 2600912010536 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Одеса, МФО 388324, (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. К.Маркса, 2-б) 14 082 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 15 коп. основного боргу, 665 (шістсот шістдесят п’ять) грн. 31 коп. держмита та 112 (сто дванадцять) грн. 27 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 20.09.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя