Ухвала суду № 99017911, 16.08.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/158/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

представника відповідача адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Осадчим А.А. було заявлено клопотання про витребування з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», від якого за договором факторингу від 01.03.2019 року до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , документів з підписом ОСОБА_1 , які підтверджують факт видачі та отримання нею кредитних коштів у розмірі 10 000,01 гривень згідно кредитного договору № МФ - 0141800004756 від 15.12.2018 року, та копію кредитної справи ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № МФ - 0141800004756 від 15.12.2018 року, які, на думку представника відповідачки, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду вказаної справи судом. При цьому представник відповідача зазначає, що самостійно отримати вказані докази ним не вдалось через відмову їх надати ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на його запит.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником відповідача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Осадчого А.А. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженої відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» документів з підписом ОСОБА_1 , які підтверджують факт видачі та отримання нею кредитних коштів у розмірі 10000,01 гривень згідно кредитного договору № МФ - 0141800004756 від 15.12.2018 року, та копію кредитної справи ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № МФ -0141800004756 від 15.12.2018 року, укладеного нею з ТОВ«БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».

Роз`яснити посадовим особам ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк