Ухвала суду № 99017667, 16.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.08.2021

Справа № 937/4414/21

2/937/2586/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» та НКРЕ протиправними. Незаконність дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» полягають у невиконанні договору, незаконних перевірках абонента, несанкціонованих фотозйомках, ігноруванні постанов КМУ та НКРЕКП, постійних відключеннях електричної енергії без попередження, небажанні платити оренду за дислокацію та охорону електролічильника, фальшуванні акту про не допуск. Нелегитімність НКРЕКП полягає у неналежному реагуванні на скарги споживачів, ігноруванні норм Конституції та ЦК України, ставленні своїх правил і постанов юридично вищими ніж Основний Закон, захисті електрогазопостачальників, а не споживачів, у небажанні штрафувати ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за порушення правил НКРЕП, ігноруванні приписів ст. 30 Конституції України та ст.ст. 13,233 КПК України. Просить зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» усунути вказані порушення; припинити проти нього свавільні дії; усунути дисбаланс у договірних відносинах, шляхом вирішення питання орендної плати за розміщення електролічильника -20% НДС оплати за спожиту електроенергію; виконати постанову КМУ № 211 та № 225,312; заздалегідь попереджати про перевірки та зняття показів електролічильника, повідомляти абонентів про планові відключення електричної енергії СМС – повідомленням. Зобов`язати НКРЕКП привести свої постанови № 311 та 312 та інші нормативні акати у відповідність до Конституції України; накласти штрафні санкції на ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за невиконання приписів НКРЕКП; до Правил роздрібного ринку електроенергії, розроблених НКРЕКП додати положення про недоторканість житла громадян, СМС - повідомлення про відключення електроенергії, оренду приладів обліку та газових труб, що належать споживачам.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку квітня 2021 року він отримав повідомлення відповідача про намір 06.04.2021 перевірити електролічильник. Одночасно він отримав судову повістку про виклик в суд на цей же день. 05.04.2021 він подзвонив на «гарячу лінію» ПАТ «Запоріжжяобленерго» та повідомив про те, що 06.04.2021 він буде відсутній вдома. Але в цей день працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» прибули до нього з метою перевірки лічильника порушуючи вимоги законодавства щодо недоторканості житла оскільки мають право проникнути тільки за його згодою або на підстави ухвали слідчого судді та склали акт про не допуск. Акт про не допуск було складено неправомірно, оскільки в цей день він о 9 год. виїхав з дому до суду. Отримавши 13.04.2021 попередження він подзвонив на гарячу лінію ПАТ «Запоріжжяобленерго» та повідомив про дату допуску контролерів до електролічильника, що було зареєстровано в ЗОЕ під № 31367. 14.04.2021 працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювали перевірку електролічильника за місцем його проживання, при цьому без його згоди здійснювали фотозйомку лічильника, чим порушили норми законодавства щодо захисту особистої інформації. Він неодноразово звертався зі скаргами на дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» та НКРЕ на Урядову гарячу лінію, що було причиною безпідставних перевірок за місцем його проживання. ПАТ «Запоріжжяобленерго» взагалі не має права знімати показання лічильника, оскільки під час карантину заборонено здійснювати будь-які перевірки. Але ПАТ «Запоріжжяобленерго» порушує законодавство, здійснюють постійні перевірки по чотири рази на місяць, хоча мають право це робити раз на півроку за згодою абонента. Знімати показання лічильника може тільки споживач. Після прийняття НКРЕКП постанови № 311 ПАТ «Запоріжжяобленерго» втратило функцію контролю та не має права самостійно знімати та фотографувати показання лічильника, раптово їх перевіряти. Отже, щоб дії відповідача відповідали вимогам законодавства він повинен за 10 днів письмово або по телефону повідомляти абонента про намір перевірити лічильник, оскільки прилади обліку знаходяться на приватній території. Отже, договір та Правила НКРЕ є нікчемними, оскільки суперечать ст. 30 Конституції України. У 2015 році він уклав договір з ПАТ «Запоріжжяобленерго» про постачання йому електричної енергії. Зазначений договір є чинним і його умови не можуть бути змінені в односторонньому порядку. Але, з 01.01.2019 року з`явився новий постачальник електричної енергії ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», якому він повинен сплачувати грошові кошти за спожиту електроенергію. Договір з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» він не укладав, йому просто нав`язали цього постачальника, чим була порушена ст. 651 ЦК України. Проте, зміна договору допускається лише за згодою сторін. Змінювати умови договору в односторонньому порядку ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало права і це порушує його права. Оскільки договору з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» він не укладав всі відносини з цим відповідачем знаходяться поза рамками правового поля, а отже електропостачальник не має права пред`являти йому рахунки, нараховувати пеню та отримувати плату за спожиту електроенергію. Запроваджена відповідачем процедура приєднання до публічного договору є маніпуляцією, оскільки укладання договорів приєднання між споживачем та постачальником не допускається. Отже запропоновані відповідачем заяви-приєднання є незаконними. Так, перед укладанням договору необхідно ознайомитися з його умовами. Проте, договір, укладений у 2019 році з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» він навіть не бачив. Надіслання йому примірника договору одночасно з запереченнями на позов свідчить про свавільні дії щодо нього з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». Структурний підрозділ обленерго – Мелітопольський РЕМ регулярно відключає електроенергію, у них наявні постійні перебої в електропостачанні, у зв`язку із чим страждає все село. Відповідач зобов`язаний забезпечити безперебійну подачу електроенергії, але цього не робить. У разі планових відключень відповідач зобов`язаний заздалегідь інформувати про це споживачів, але цього не робить чим порушує Закон України «Про ринок електричної енергії». Встановлений на стіні його будинку електролічильник є власністю обленерго, а тому за розміщення, зберігання і охорону цього приладу обліку і контролю відповідач має платити орендну плату, інакше існує дисбаланс у договірних відносинах. Крім того, НКРЕКП, на яку покладено контроль з виконанням суб`єктів господарювання ліцензійних умов діяльності та захист прав споживачів у сфері енергетики та комунальних послуг, не захищає громадян від свавілля електрогазопостачальників. Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електроенергії не враховують низку питань, що стосуються інтересів споживачів. Існує дисбаланс у договірних відносинах, оскільки від споживачів вимагають сплачувати за спожитий газ, електроенергію та їх розподіл, а також за ТО обладнання. Дії відповідачів порушують Конституцію України та норми ЦК України. НКРЕКП має привести свої нормативні акти у відповідність із Законом України «Про захист прав споживачів», щодо надання якісних послуг, проведення експертизи якості сировини за рахунок коштів державного бюджету. За допущені порушення законодавства електропостачальними організаціями НКРНКП повинно накладати на суб`єктів господарювання штрафні санкції, чого не робить. Крім того, постанови НКРЕ не відповідають Конституції та Законам, які мають пріоритетну силу, оскільки дозволяють енерго-газопостачальникам здійснювати незаконні перевірки, знімати показники лічильників, проникати до житла, порушуючи право на недоторканість житла, скасовувати раніше укладені договори без згоди сторін, чим порушуються права громадян, які вимушені більше сплачувати за тарифами. Крім того, оскільки газопостачальні та електропостачальні організації беруть плату за технічне обслуговування то доступ до його газового та електро лічильників теж має бути платним, а НКРЕ та постачальники газу та електроенергії повинні надавати економічне та нормативно-правове обґрунтування ціноутворення та зробити прозорими тарифи щоб були зрозуміли їх складові. Просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2021 провадження у справі відкрито, постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Від представника відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на безпідставність позовних вимог та правомірність дій підприємства.

Від представника відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на необґрунтованість позову. Крім того, представник відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» зазначає, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07.05.2021 у справі № 937/3789/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дій. Отже вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надав копію ухвали про відкриття провадження у справи № 937/3789/21 та копію позовної заяви у цій справі. (а.с. 39-52)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 937/3789/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дій. Провадження за вказаною справою було відкрито ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (головуючий суддя Сметаніна А.В.) від 07.05.2021, постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справа призначена до судового розгляду. (а.с.39-40, 73-74)

Зі змісту вказаного позову вбачається, що він заявлений до одних і тих же осіб - Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», з тих же підстав та має той же предмет, що й даний позов.

Тобто даний позов та позов пред`явлений позивачем у справі № 937/3789/21 в частині вказаних вимог є тотожнім як за змістом цих вимог так і за змістом їх обґрунтувань.

Навіть тексти позовних заяв у справі № 937/3789/21 та у даній справі повністю ідентичні за своїм змістом.

На даний час справу № 937/3789/21 по суті не розглянуто. /а.с. 72/

Тобто справа зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав знаходиться в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: