
Справа № 577/3860/21
Провадження № 2-а/577/32/21
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
"16" серпня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського РВ ГУНП у Сумській області про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 377766 від 04.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, винесену інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Ознайомившись з позовом та додатком до нього прихожу до висновку про залишення позову без руху виходячи із такого.
Відповідно до положень статей 3, 5 ЗУ від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18.03.2020 року.
За положеннями ч.3 ст.161 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також позивачем не виконано вимоги щодо засвідченні копій документів.
Так ст. 94 КАС України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не залучено автора протоколу у якості відповідача, а також не залучена юридична особа відповідача, оскільки вказаний у позові Конотопський РВ ГУНП у Сумській області не є юридичної особою, а лише його підрозділом.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також виправити інші недоліки, викладені в ухвалі суду.
Судовий збір має бути сплачено на рахунок: Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (EАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN) UA788999980313161206000018530; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Керуючись: ст.ст. 94, 123, 248, 286 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського РВ ГУНП у Сумській області про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для оплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, суд поверне позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. О. Кравченко
Судове рішення № 99017635, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/3860/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: