Ухвала суду № 99017522, 16.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/95/2015 Справа №641/6729/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить привести в порядок виконавчий лист по справі № 641/6729/15-а, в частині зазначення дати набрання сили рішенням суду «22.01.2020 року» замість вірно «09.11.2017 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частинами 1, 4 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про встановлення наявності чи відсутності компетенції Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова закрито, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, в частині проведення перерахунку стажу з 01 серпня 1973 року по 01 квітня 1975 року залишено без розгляду. Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних у відношенні ОСОБА_1 . Зобов`язано УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті кошти у розмірі 20% від місячної пенсії за період з 01 квітня 2014 року по 04 грудня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року залишено без змін.

Додатковою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2090,09 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року, додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року у справі № 641/6729/15-а залишено без змін.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 року внесено виправлення в текст вступної та резолютивної частин ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року у справі № 641/6729/15-а. Виправлено допущені у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року описки, а саме замість «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 р., додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 р. у справі № 641/6729/15-а» зазначити «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р., додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р. у справі № 641/6729/15-а». Виправлено допущені у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року описки, а саме замість «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 р., додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 р. у справі № 641/6729/15-а залишити без змін» зазначити «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р., додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р. у справі № 641/6729/15-а залишити без змін».

Позивачем до своєї заяви додано виконавчий лист, виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова від 13.07.2021 року у справі № 641/6729/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії вбачається, що зазначено дату набрання рішення законної сили «09.11.2017 року».

Відповідно до положень до ст. 255 КАС України, рішеня суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто у даному випадку рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова, як суду першої інстанції набуло законної сили після апеляційного перегляду вказаної справи Харківським апеляційним адміністративним судом 09.06.2016 року.

Також слід зазначити, що розгляд Верховним Судом питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року не впливає на дату набранням постановою першої інстанції законної сили.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки при видачі виконавчого листа № 641/6729/15-а у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними було допущено описку в частині не вірного зазначення дати набрання рішення законної сили - 09.11.2017 року, замість вірної 09.02.2016 року, згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, то заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі підлягає частковому задоволенню в частині зазначення вірної дати набрання рішенням законної сили 09.02.2016 року.

Окрім того, суд вважає необхідним роз`яснити, позивачу що згідно ч. 1,2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі № 641/6729/15-а від 13 липня 2021 року виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/6729/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, та зазначити дату набрання рішенням законної сили «09.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - М. Ю. Онупко