Ухвала суду № 99016728, 09.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19105/21

Провадження № 2/752/8452/21

У Х В А Л А

09.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача, за яким просять визнати протиправними дії відповідача щодо проведеного 02.07.2021р. демонтажу об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача 1 4 775 480,00 грн. матеріального збитку, стягнути з відповідача на користь позивача2 2 398 730,00 грн. матеріального збитку, стягнути з відповідача на користь позивача1 50 000,00 грн. моральної шкоди, стягнути з відповідача на користь позивача2 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне в частині вимог відмовити у відкритті провадження у справі, а в частині залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, із вказаної позовної заяви вбачається, що позивачами заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведеного 02.07.2021р. демонтажу об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , які відносяться до категорії справ, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, щодо вказаних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

Стосовно інших заявлених позивачами вимог слід зазначити наступне.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної зави.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документів, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що копії доказів, доданих позивачами до позову, належним чином не засвідчені.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача, в частині вимог щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведеного 02.07.2021р. демонтажу об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування збитків

та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача в частині стягнення з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 4 775 480,00 грн. матеріального збитку, стягнення з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 2 398 730,00 грн. матеріального збитку, стягнення з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. моральної шкоди залишити без руху.

3. Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачам, що якщо відповідно до ухали суду вони у встановлений строк усунуть недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

7. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська