Рішення № 99014464, 09.08.2021, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/693/20

Провадження № 2/602/19/2021

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області до ОСОБА_3 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500.00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 09 грудня 2019 року у післяобідню пору доби відповідач ОСОБА_3 ввів її в оману, повідомивши недостовірну інформацію про те, що її син - ОСОБА_7 викрав у нього грошові кошти в сумі 4000.00 гривень та що вона повинна повернути йому ці кошти, як відшкодування заподіяної йому її сином шкоди. Після цього, прийнявши за достовірність необхідність повернення ніби-то викрадених її сином коштів, вона 10 грудня 2019 року добровільно особисто передала відповідачу кошти по місцю його проживання в АДРЕСА_2 в сумі 2500.00 гривень. Після цього дня відповідач неодноразово телефонував та приводив до її помешкання невідомих їй людей, погрожував та наполягав на тому щоб вона повернула решту коштів. Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020210130000013 від 13 січня 2020 року, затвердженого прокурором Кременецької місцевої прокуратури Дремлюгою Р.В., її визнано потерпілою у справі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень, а тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 2500,00 грн. та судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення .

При цьому суд виходив із наступного.

Згідно копії обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , внесеному у єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020210130000013 від 13 січня 2020 року, відповідач обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. Потерпілою в даній справі є позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка с.Соколівка Кременецького району Тернопільської області.

Як вбачається із копії розписки ОСОБА_3 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідач зобов`язався в найкоротший термін повернути потерпілій ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500.00 грн.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків частина 2 пункт 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно копії вироку Лановецького районного суду Тернопільської області, 16 березня 2020 року судом затверджено угоду про примирення, укладену 23 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо повернення відповідачем завданої їй матеріальної шкоди в зазначеній в позові сумі в розмірі 2500.00 грн.

При цьому, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 , згідно ст.ст.76,81 ЦПК України не надано суду належних та достовірних доказів на спростування позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 завдану їй матеріальну шкодув сумі 2500,00 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 гривень стягується з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22, 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , завдану матеріальну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) в користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши його в ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду управи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів