Вирок № 99014416, 16.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/992/21

Справа№754/11452/21

В И Р О К

Іменем України

16 серпня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Новицької Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 21.12.2010р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

2. 16.06.2014р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

3. 17.03.2015р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

4. 01.07.2015р. Пологівським районним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

5. 26.02.2018р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

6. 10.04.2018р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя

за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

7. 17.08.2018р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років 2 місяця позбавлення волі,

звільнився 18.02.2021р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора Яценка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кравченко С.В.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері до житлової кімнати АДРЕСА_2, які не були зачинені на замок, проник до житла - кімнати АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: планшет марки «НUАWЕІ МЕDІАРАD Т5» вартістю 6572,74грн., планшет «LЕNОVО ТАВ М10» вартістю 2866,08грн., а всього майно загальною вартістю 9438,82грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.05.2021р. приблизно в 09.00 годин на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 він, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері до житлової кімнати АДРЕСА_2, які не були зачинені на замок, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав два планшети марки «НUАWЕІ» та «LЕNОVО», після чого з викраденим майном пішов з кімнати, однак невдовзі на вулиці був зупинений, викрадені планшети були у нього вилучені працівниками поліції. Вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, те, що він не працює, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, його ставлення до вчиненого, нетривалий строк, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: планшет марки «НUАWЕІ МЕDІАРАD Т5» та планшет «LЕNОVО ТАВ М10» - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сум 170грн. - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06.05.2021р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: планшет марки «НUАWЕІ МЕDІАРАD Т5» та планшет «LЕNОVО ТАВ М10» - залишити у потерпілої ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 170грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: