Ухвала суду № 99014282, 12.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/374/2012

Номер провадження 6/585/29/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря – Холод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус»», боржник ОСОБА_1 , по справі № 1815/374/2012, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» 13.05.2021 звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», по справі № 1815/374/2012.

Заява мотивована необхідністю заміни ТОВ «ФК «Інвест Хаус»», який є стягувачем у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 1815/374/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус»», заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.09.2007, на ТОВ «ФК Форт», яка є його правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві клопоче про розгляд справи без його участі та просить задовольнити вимоги викладені у заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань не заявляла.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус»», до суду не з`явився, заяв до суду не надходило.

Представник стягувача Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, у заяві до суду просили провести розгляд справи без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою сторін, суд проводить розгляд справи відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 42053 від 05.11.2020, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстровано у реєстрі № 482, між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус»» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» було укладено договір, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24 від 26.09.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус»(а.с.157-158).

Згідно Додатку №5 до Договору відступлення прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.09.2007 ОСОБА_2 складає 69 024, 83 грн. (а.с.159-160).

Згідно заяви Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.06.2021 № 31678, повідомляє, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/1815/196/2012 виданий 01.06.2012 Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «ФК Інвест Хаус», проводиться стягнення за рахунок пенсії боржника. Відкрито виконавче провадження № 49999367.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву «ФК Форт», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус»», боржник ОСОБА_1 , по справі № 1815/374/2012, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону - Публічне акціонерне товариство «ФК «Інвест Хаус»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», у справі № 1815/374/2012 Роменського міськрайонного суду Сумської області, щодо виконання рішення у справі № 1815/374/2012 за позовною заявою до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.09.2007.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2, 03035, код ЄДРПОУ 42725156.

Первісний стягував:Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус»», місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2, 03035, код ЄДРПОУ 41661563.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали виготовлений 16.08.2021.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина