Ухвала суду № 99014174, 13.08.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1145/20

6/579/32/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника боржника - адвоката Паруль Юлії Олегівни у справі за заявою адвоката Паруль Юлії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Паруль Юлії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Розгляд справи призначено на 20 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Представник боржника адвокат Паруль Ю.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 20.08.2021 року о 15 год. в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обґрунтовує тим, що вона проживає та перебуває у м.Києві, та фінансовими витратами для виїзду адвоката у судове засідання. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом або Шевченківським районним судом м.Києва, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника - адвоката Паруль Ю.О, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

05 березня 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення можливо розглядати без виклику сторін з метою економії процесуального часу.

Таким чином, клопотання представника боржника - адвоката Паруль Ю.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника боржника - адвоката Паруль Юлії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою адвоката Паруль Юлії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун