Ухвала суду № 99013032, 16.08.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/556/21

Провадження № 2/529/198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Диканька Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 , посвідченого 03 лютого 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 156 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду.

13 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову, в якій позивач також просив витребувати докази, а саме: - від відповідача ОСОБА_2 амбулаторну картку ОСОБА_3 щодо призначення препаратів та стану його здоров`я на час складання оспорюваного заповіту у 2020 році; декларацію із сімейним лікарем ОСОБА_3 ; лікарське свідоцтво або фельдшерську довідку про смерть ОСОБА_3 ;

- від КНП "Диканська лікарня планового лікування" амбулаторну картку ОСОБА_3 щодо призначення препаратів та стану його здоров`я на час складання оспорюваного заповіту у 2020 році.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вказав, що підтримує подану ним заяву про витребування доказів та просить її задовольнити, але після уточнення місця лікування батька, просив витребувати амбулаторну картку ОСОБА_3 щодо призначення препаратів та стану його здоров`я на час складання оспорюваного заповіту у 2020 році від Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказала, що покладається при розгляді вказаної заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи - Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. При цьому, представником вказаної третьої особи надано суду письмове пояснення щодо позову.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася. При цьому, вказаною третьою особою надано суду письмове пояснення щодо позову.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, вислухавши доводи позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що заява позивача про витребування доказів подана у передбачений законодавством строк, позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані у заяві докази, так вони містять лікарську таємницю, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни, про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 :

- амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення препаратів та стану його здоров`я на час складання оспорюваного заповіту у 2020 році; декларацію із сімейним лікарем ОСОБА_3 ; лікарське свідоцтво або фельдшерську довідку про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру, місцезнаходження: 36000 Полтава, вулиця Миколи Дмітрієва, 7А:

- амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення препаратів та стану його здоров`я на час складання оспорюваного заповіту у 2020 році.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер надати Диканському районному суду Полтавської області вищевказані витребувані документи до 10 вересня 2021 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко