Ухвала суду № 99012754, 13.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11028/21

Провадження №2/369/5147/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0144 від 10.12. 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0144 від 10.12. 2020 року.

Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (альтернативна підсудність, право вибору якої належить позивачу).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є вимоги про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0144 від 10.12. 2020 року. Згідно п.1.1. договору до електричних мереж системи розподілу відповідача приєднується індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кад. №3223387201:03:009:0028.

Тобто, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за вищевказаною адресою.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеноюв постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Так, нерухоме майно знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп`яги, вул. Сосновська, кад. №3223387201:03:009:0028, що територіально відноситься до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до відповідного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0144 від 10.12. 2020 року - передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ( вул. Богдана Хмельницького вулиця, 65, Переяслав, Київська обл., 08400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції Києво-Святошинський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас