Вирок № 99012691, 16.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4981/21

Провадження по справі № 1-кп/367/606/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участю прокурора: Клименко К.В.,

захисника: Паламарчук О.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021110040000403 від 13.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної республіки Крим Україна, українця, громадянина України, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2021 року приблизно о 07 год. 57 хв., правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщеного в торгівельному залі магазину «Сільпо» майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою горілку «Фінляндія біла» 40%, 0,5 л., 1 шт., вартістю 199,17 грн., та горілку «Хортиця Срібна прохолода» 40% 0,375л. 1 шт., вартістю 55,95 грн., де одну пляшку заховав у лівий рукав, а іншу заховав під курточку і правою рукою її утримував. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 не розрахувавшись за товар, оминув лінію кас та покинув приміщення вищевказаного магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 255,12 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 12.05.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 без відриву у часі, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, взяв електронну сигарету марки «IQOS 2.4» вартістю 484,75 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн., які належать ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 4» вартістю 1350 грн., належний ОСОБА_3 , які в подальшому поклав у сумку, яку мав з собою. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 тримаючи при собі в сумці викрадене чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 734,75 грн. та ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1350 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1 12.05.2021 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів помсти, взяв з полиці розташованій в літній кухні будинку оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон « НОМЕР_1 » виданого 07.11.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон « НОМЕР_2 » виданого 21.11.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал диплому Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка серія номер НОМЕР_3 виданий 14.07.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал диплому Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка серія номер НОМЕР_4 виданий 26.05.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал свідоцтва Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області серія номер НОМЕР_5 видане 25.06.2005 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал атестату Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області серія номер НОМЕР_6 виданого 27.06.2007 року на ім`я ОСОБА_4 ; з сумки, що знаходилась на тумбочці в спальній кімнаті будинку оригінал посвідчення водія серія номер НОМЕР_7 виданого 14.12.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_8 виданого на ім`я ОСОБА_6 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 ; оригінал паспорта громадянина України серія номер НОМЕР_9 виданого 10.02.2003 року Лучинським РВ УМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з рюкзаку, що знаходився на ліжку в спальній кімнаті будинку оригінал паспорту громадянина України серія номер НОМЕР_10 виданого 20.08.2013 року Шполянським РС УДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригінал картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 виданої 19.03.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригінал паспорту громадянина України серія номер НОМЕР_12 виданого 21.10.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оригінал картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_13 виданої 22.01.2007 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оригінал трудової книжки серія номер НОМЕР_14 виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому поклав у сумку, яку мав з собою. З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, ОСОБА_1 тримаючи при собі в сумці викрадені документи, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 , вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконно заволодів будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, викладених у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких та тяжких злочинів, та проступку, відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України в межах санкцій відповідних статей, за вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_8 необхідно призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2021 року.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень невідбуте покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком та призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з дня проголошення вироку суду - 16.08.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, а саме з 13.05.2021 року по 15.08.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/28735-Д від 18.06.2021 року в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок та за № 2301 від 17.06.2021 року в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що разом становить 3259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню зазначені у Постанові про визнання речових доказів від 13.05.2021 року - повернути власникам.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я. В. Шестопалова