Ухвала суду № 99012663, 16.08.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/315/21

Провадження № 2/364/217/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749; адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, далі – ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (код ЄДРПОУ 3089721891; адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14, м. Київ, 02094), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.04.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. визначено передати зазначений позов за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва з підстав, наведених у цій ухвалі суду (а.с. 45-46).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2021 р. названу вище ухвалу суду від 19.04.2021 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 96-99).

Після надходження справи із суду апеляційної інстанції 16.08.2021 р. (а.с. 102) судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі згаданої вище ухвали Київського апеляційного суду від 09.07.2021 р.; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, за станом на тепер відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір, зарахування його до Державного бюджету перевірено (а.с. 9, 44).

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи (в порядку загального або спрощеного позовного провадження), суд виходить з такого.

Відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд визначає у встановлених ЦПК України межах порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів слід проводити в порядку загального позовного провадження, беручи до уваги, що Позивачем, окрім іншого, заявлено позовну вимогу про стягнення з Відповідача безпідставно, на її думку, отриманих коштів, які були стягнуті в процесі виконавчого провадження, у розмірі 5 309,16 грн. за станом на день подання позову (14.04.2021 р.), а також враховуючи порушення Позивачем перед судом питання про витребування доказів, про що подано відповідні клопотання, що, на думку суду, потребує та/або може потребувати уточнення позовних вимог на стадії підготовчого провадження (пункт 1 частини першої статті 189, пункти 3, 7 частини другої статті 197 ЦПК України).

За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Крім того, вирішуючи додані до позовної заяви клопотання Позивача про витребування доказів, а саме: належним чином завірених копій документів, які надають право вимоги та підтверджують правонаступництво ТОВ «Вердикт Капітал» (Відповідача) за кредитним договором від 09.06.2010 р. № 500180028, укладеним АТ «Альфа-банк» з Позивачем (а.с. 12), та належним чином посвідчену копію нотаріальної справи про винесення оскарженого виконавчого напису (а.с. 16), суд виходить з того, що ці клопотання відповідають вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки стосуються витребування доказів на підтвердження обставин, що є предметом судового розгляду і дослідження в цій справі, а самостійно Позивачем та її представником ці докази не були отримані через неотримання ними відповідей на відповідні адвокатські запити, про що суду надано докази на підтвердження (а.с. 13-15, 17-18 відповідно), відтак клопотання Позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 19, 84, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/315/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.09.21 р. об 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Клопотання Позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749; адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) належним чином завірені копії документів, які надають право вимоги названому Товариству (Відповідачеві) та підтверджують їх правонаступництво за кредитним договором № 500180028, укладеним 09.06.2010 р. АТ «Альфа-банк» з ОСОБА_1 (Позивачем).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (код ЄДРПОУ 3089721891; адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), належним чином посвідчену копію нотаріальної справи про винесення виконавчого напису № 113199 від 30.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 (Позивача) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (Відповідача) грошових коштів у розмірі 36 298, 28 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 500180028, укладеним 09.06.2010 р. з АТ «Альфа-банк».

Зобов`язати Відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» та Третю особу – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати Володарському районному суду Київської області в строк – не пізніше початку підготовчого судового засідання 13.09.2021 р. витребувані цією ухвалою документи, а в разі неможливості надання таких документів – письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої – дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені названим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи, Відповідачеві та Третім особам – також копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити Відповідачу (ТОВ «Вердикт Капітал») строк подання відзиву з викладенням заперечень проти позову – не пізніше початку підготовчого судового засідання 13.09.2021 р., роз`яснивши, що:

– відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

– копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

– до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

– у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Третім особам (приватному нотаріуса Горай О.С., приватному виконавцю Малковій М.В.), що вони мають право не пізніш як до 13.09.2021 р. подати до суду свої пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти цього позову (стаття 181 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки учасників справи, сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко