Вирок № 99012466, 16.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3315/21

Провадження №1-кп/944/942/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

прокурора Гутник Г.В.

представника потерпілого Одинця К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021142350000087 від 05.04.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, знаходячись на території військової частини А4150, яка розташована поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, намагався таємно викрасти викопані з землі кабель типорозміру 37 х1,8 мм. (броньований) довжиною 20 м. вартістю 2676,80 грн. та кабель типорозміру 4 х1 мм. в ізоляції синього кольору довжиною 20 м. вартістю 89,60 грн., однак свого наміру на вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений військовослужбовцями в/ч А4150 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинивзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 25.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Одинцем К.В. було укладено угоду про примирення, згідно якої сторони примирилися. Одночасно сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Представник потерпілого Одинець К.В. в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.

Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 25.06.2021, укладену у кримінальному провадженні №12021142350000087 від 05.04.2021 між представником потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , заступником начальника загальновійськового полігону військової частини А 4150 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп.

Речові докази: кабель типорозміру 37 х 1,8 мм. (броньований) довжиною 20 м. та кабель типорозміру 4 х1 мм. в ізоляції синього кольору довжиною 20 м. повернути потерпілому військовій частині А 4150.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Карпин