Вирок № 99012182, 16.08.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2660/19 Провадження № 1-кп/450/123/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

з участю прокурора Сороківського М.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Дитинич П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12019140270001080 від 11.07.2019 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка не має на утриманні дітей, не працює, не навчається, не інвалід, не депутат, не адвокат, не військовослужбовець, безпартійна, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, в порядку ст.89 КК України така, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 11.07.2019 р. о 16 год. 30 хв., в приміщенні ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що розташований у ТРЦ "Кінг Крос Леополіс", який знаходиться по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, зокрема 10 (десять) банок ікри "Спецпосол" загальною вартістю 1999,00 грн., яке належить потерпілому ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони за межами кас.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою виннуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кримінальне правопорушення вона вчинила у зв"язку з тяжким мановим станом. Знаходячись у приміщенні магазину, вона взяла з полиць десять банок ікри, а в подальшому у примірочній за допомогою кусачок, які прихопила заздалегідь, зрізала антикрадіжні пристрої. Вказаний товар, зокрема десять банок ікри, вона заховала у належні їй речі, а антикрадіжні пристрої залишила у примірочній. Майно, яке вона намагалася викрасти, нею оплачено не було, оскільки таке вилучено. Ікру вона хотіла продати стороннім особам. Щодо неї є інші обвинувальні акти, які розглядаються судами, однак після 11.07.2019 р. жодних кримінальних правопорушень вона не вчиняла. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України невірно кваліфіковано органом досудового розслідування та органом обвинувачення покликаючись на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13.06.2019 р., оскільки така в порядку ст.89 КК України не має судимості, а тому такі необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зокрема кримінальне правопорушення, яке є менш тяжким та в цілому не погіршує становище обвинуваченої і не порушує право останньої на захист.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватої, яка в порядку ст.89 КК України не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як визнання своєї винуватості, щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, яка на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується по місцю народження і реєстрації, та враховуючи наведені пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК у виді арешту, яке буде достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки її виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у зв"язку із ухваленням вироку по даній справі, суд не вбачає підстав для розгляд клопотання органу обвинувачення від 23.06.2020 р. про застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 .

Речові докази, а саме 10 (десять) банок ікри "Спецпосол" загальною вартістю 1999,00 грн., слід вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_2 згідно розписки останньої; 10 (десять) антикрадіжних пристроїв слід повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"; кусачки слід знищити.

Процесуальних витрат по справі немає та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Речові докази, а саме 10 (десять) банок ікри "Спецпосол" загальною вартістю 1999,00 грн., - вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" Вовк Наталії Богданівні; 10 (десять) антикрадіжних пристроїв - повернути представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"; кусачки - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.