Ухвала суду № 99011731, 13.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 336/5913/21 2/335/2798/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі,

та про забезпечення позову

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «ФІНАНС ГРУП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Кравець О.О., звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «АІА «ФІНАНС ГРУП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 року, справу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Кравець О.О., подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 32727, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 29 900,00 грн. В обґрунтування заяви послалася на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 18.03.2021 року з огляду на те, що він вчинений з грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року та ст. 88 Закону України «Про нотаріат». В п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65940422, може призвести до того, що у разі задоволення позовних вимог справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема, шляхом ініціювання інших проваджень. За таких обставин, представник позивача вважає, що на даний час існують передбачені законом підстави для вжиття судом у даній справі такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, в порядку забезпечення позову.

Крім того, ОСОБА_1 , в особі адвоката Кравець О.О., звернувся до суду з клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., а саме: належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 32727, вчиненого 18.03.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІФ ФІНАНС ГРУП»; належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис (копії кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість, документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості; копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також доказів на підтвердження про попередження його про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості, копію заяви ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про вчинення виконавчого напису). В обґрунтування заяви послалася на положення ст. 84 ЦПК України, зазначає, що з метою самостійного отримання доказів, які мають значення для даної справи, він, в інтересах ОСОБА_1 направив заяву до приватного нотаріуса про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. У відповідь на вказану заяву приватним виконавцем були надані копії документів, які містяться у виконавчому провадженні, у т.ч. копія оспорюваного виконавчого напису, проте вказані копії документів не завірені приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Для з`ясування всіх обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «ФІНАНС ГРУП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 15.09.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 , в собі адвоката Кравець Олександра Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 32727, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 29 900,00 грн. (виконавче провадження № 65940422).

Клопотання ОСОБА_1 , в собі адвоката Кравець Олександра Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 32727, вчиненого 18.03.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІФ ФІНАНС ГРУП»; належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис (копії кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість, документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості; копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також доказів на підтвердження про попередження його про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про вчинення виконавчого напису).

Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення заяви про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров