Рішення № 99011590, 21.07.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4379/20

Провадження № 2/333/365/21

рішення

Іменем України

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грамчук М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7 (ЄДРПОУ 03345716) про захист прав споживачів, -

встановив:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» із позовною заявою про захист прав споживачів.

14.08.2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано час для усунення недоліків. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 29.08.2020 року.

01.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У своєму позові ОСОБА_1 вказав, що він володіє будинком АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає. Будинок газифікований, природний газ використовується для опалення, підігріву води та приготування їжі. Постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут», на підставі відповідного публічного договору постачання. Розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ».

З метою організації належного обліку отриманого природного газу у 2013 році він з власної ініціативи та за власні кошти придбав лічильник газу G-4 Gallus № U 08027580, який був повірений, встановлений та належним чином опломбований представниками відповідача, що підтверджується відповідним актом експертизи лічильника газу № 254 від 20.06.2013 року та договором про надання населенню послуг з газопостачання №7479 від 20.01.2014року.

Наприкінці липня 2018 року, під час здійснення контрольного огляду вузла обліку, працівниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено, що охоронна пломба № R10040782 лічильника потребує заміни у зв`язку з тим, що вона має «iржавий дріт».

28.07.2018 року працівник АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» ОСОБА_4 здійснив заміну охоронної пломби на пломбу №C44685182 марки «Карат», про що був складений відповідний акт №0600182463 від 28.07.2018 року.

22.10.2018 року до нього на подвір`я прибули працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» у складі трьох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слюсар ОСОБА_7 які, оглянувши лічильник, встановили порушення у його роботі, яке полягало у тому, що при мінімальному обсязі споживання (включена на мінімум одна конфорка газової плити) лічильний механізм ЗВТ не обертався. З цього приводу вказаними особами був складений акт про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року, де було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «Позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме: газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». У складеному акті він, як споживач, зробив припис: «Лічильний механізм обертається при декількох конфорках, при цьому доволі швидко. Несанкціонованого втручання не було».

Цього ж дня на лічильник працівники відповідача була встановлена охоронна пломба №С40588725 замість раніше встановленої пломби №C44685182, про що бу складений відповідний акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу №0600182463 від 22.10.2018 року. Знята пломба порушень та пошкоджень не мала.

23.10.2018 року працівниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» лічильник G-4 Gallus №U 08027580 був демонтований для проведення періодичної повірки, із зняттям охоронної пломби №C40588752, та на його місце був встановлений лічильник відповідача G-4 Gallus № 08004424, про що складений акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки №008418 вiд 23.10.2018 року.

У цей же день представниками відповідача був складений протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001321 від 23.10.2018 року. У протоколі зазначено: «Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С44685759. ЗВТ доставляється ПАТ «Запоріжгаз».

29.10.2018 року за його участі була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожога, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №C44563894, повернуто споживачу Відповідні висновки були викладені в акті експертизи лічильника газу №1380 від 29.10.2018 року.

Наприкінці січня 2019 року він отримав лист від АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ», в якому йшлося про те, що складом комісії відповідача був розглянутий Акт про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року та був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 23.10.2017 року по 20.06.2018 року на суму 151 393,87 грн. В листі містилася вимога щодо сплати зазначеної суми протягом 10 днів з дня отримання цього повідомлення та до нього були додані Акт-розрахунок не облiкованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (додаток 10) та Рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з банківськими реквізитами відповідача.

20.11.2019 року представниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» був припинений розподіл природного газу до його будинку у зв`язку з «наявністю витоків газу», про що свідчить відповідний акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 20.11.2019 року. До моменту звернення до суду з цією позовною заявою розподіл природного газу до його будинку не відновлений.

26.02.2020 року він звернувся до АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» із заявою щодо роз`яснення причин припинення розподілу природного газу, на що отримав лист-відповідь, який містив загальну інформацію щодо порушення, розрахунку донарахованих об`ємів природного газу та посилання на загальні норми Кодексу, які регулюють припинення (обмеження) газопостачання. В листі відсутні відомості щодо причин припинення газопостачання до мого будинку.

У подальшому, за його дорученням до відповідача звертався адвокат із відповідним адвокатським запитом, щодо ліквідації причин «витоків газу», які стали причиною відключення його будинку від розподілу природного газу та встановлення причин не відновлення його розподілу. На вказаний запит було отримано відповідь, за змістом якої будь-яка інформація щодо припинення розподілу природного газу внаслідок його «витоків» відсутня, в якості причин у відмові в поновленні розподілу природного газу вказана відсутність відповідного звернення споживача до Оператора ГРМ та наявність порушення: «...вартість не облiкованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 151 393,87 грн. споживачем не сплачена, витрати на припинення та відновлення газопостачання не відшкодовані».

Позивач не погоджується з діями відповідача та вважає їх такими, що порушують його права та законні інтереси, суперечать чинному законодавству, яке регулює ринок природного газу та відносини споживача з Оператором ГРМ, який надає послуги з розподілу природного газу, виходячи з такого.

Щодо виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Вiдповiдач використав своє право, встановивши при монтажі лічильника, крім пломби уповноваженої посадової особи в сферi метрології, власнi пломби, якi унеможливили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або несанкціонований вiдбiр природного газу. У подальшому, всі дії, щодо повірки, експертизи, монтажу (демонтажу) засобу вимірювальної технiки виконувалися виключно представниками відповідача із встановленням охоронних пломб під час передачі лічильника в експлуатацію споживачеві. Під час встановлення (монтажу) лічильника 28.07.2018 року на ньому, працівником АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» була встановлена охоронна пломба №C44685182, без руйнування якої неможливо здійснити демонтаж лічильника і отримати доступ до вихідного патрубка для здійснення несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ прихованими заходами. Під час складання акту про порушення 22.10.2018 року вказана охоронна пломба була без пошкоджень, що свідчить про відсутність втручання в роботу 3ВТ та його самовільний демонтаж для здійснення такого втручання під час знаходження під охоронною пломбою.

Теж саме стосується і охоронної пломби № R10040782 , яка була встановлена у 2013 році, та на момент її заміни на пломбу NC44685182, ознак ii пошкодження або руйнування виявлено не було.

Тобто пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника можливе виключно за умов демонтажу ЗВТ, що потягло б за собою обов`язкове руйнування охоронних пломб, а оскільки охоронні пломби не були пошкоджені, будь-яке втручання в роботу 3ВТ з боку споживача стає неможливим. Втім зазначені обставини не виключають можливість доступу до вказаних елементів лічильника зі сторони працівників відповідача під час здійснення відповідних робіт з повірки, проведення експертизи, монтажу-демонтажу лічильника до моменту його передачі в експлуатацію споживачеві.

Щодо проведення експертизи лічильника. Відповідно до протоколу направлення ЗВТ на експертизу від 23.10.2018 року, стороною, яка зобов`язана доставити лічильник на експертизу, визначено відповідача. Згідно того ж протоколу: «Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С4485759». Під час експертизи зовнішній огляд пакувального пакета, в який було запаковано ЗВТ, не проводився, його цілісність та можливість проникнення до його вмісту без пошкодження пломби не перевірялись. Відповідні відомості відсутні в акті експертизи лічильника газу. Відповідність пломби на пакувальному пакеті за її індивідуальною ознакою - серією та унікальним номером, не проводилась. Відомості про серію та номер пломби, якою був опломбований пакет з ЗВТ що поступив на експертизу, в акті відсутні. Зазначені обставини не виключають можливості втручання у 3ВТ після його демонтажу та до моменту початку експертизи, тобто коли лічильник перебував у віданні відповідача.

Акт експертизи лічильника газу не містить відомостей щодо запрошення уповноваженого представника Регулятора для участі у складі комісії. Натомість в якості юриста у складі комісії в акті зазначений адвокат Управління в Запорізькій області AO «Правовий Альянс» Бурдак О.В., який був відсутній при проведенні експертизи, що підтверджується відеозйомкою засідання комісії, яку він вів у відповідності до вимог пункту 3 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, де зазначено, що під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку.

Таким чином висновки, викладені в акті експертизи лічильника газу не можна приймати до уваги, оскільки під час проведення експертизи не перевірена можливість стороннього доступу до ЗВТ після його демонтажу і до моменту початку експертизи, оскільки під час експертизи не перевірялась цілісність пакувальної плівки, у яку був поміщений ЗВТ, можливість доступу до ЗВТ без пошкодження охоронної пломби на пакувальній плівці, відповідність пломби на пакунку її серією та унікальним номером під час демонтажу та пакуванні лічильника і на момент початку експертизи. Усі вказані обставини, як у сукупності так і кожна окремо, не виключають можливість доступу до ЗВТ сторонніми особам для спотворення результатів експертизи. Відсутність юриста та уповноваженого представника Регулятора в складі комісії вказує на відсутність повноважень комісії та нікчемність висновків проведеної експертизи.

Що стосується матеріальної складової експертизи лічильника, то за змістом акту вбачається, що в лічильнику виявлене пошкодження вихідного патрубку, тобто деталі, яка конструктивно розташована за лічильним механізмом, по ходу руху природного газу лічильником. Тобто природний газ, який було втрачено через отвір у вихідному патрубку вже пройшов лічильний механізм ЗВТ і, відповідно, був облікований цим механізмом перед втратою.

Крім того в акті експертизи лише встановлений факт позаштатного режиму роботи лічильника, коли природний газ не обліковується на мінімальній потужності під`єднаного газового приладу, та факт наявності втручання у вихідний патрубок у вигляді отвору, однак цi двi подiї жодним чином не пов`язані між собою причинно-наслідковими зв`язками та проведеними дослідженнями не встановлено, що саме наявність отвору у вихідному патрубку призвела до позаштатного режиму роботи лічильника, а не будь-які інші причини, наприклад: знос лічильника, потрапляння бруду або сторонніх предметів до лічильного механізму, недотримання правил монтажу-демонтажу лічильника, тощо.

Відповідно до Кодексу ГРС, не кожне втручання в ЗВТ має ознаки несанкціонованого, яке є підставою для складання акту про порушення та нарахування вартості додаткових обсягів природного газу. Такою підставою може бути визнане лише втручання в роботу ЗВТ, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто відповідач мав би встановити, що саме пошкодження вихідного патрубку призвело до позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого споживання газу залишилося поза обліком або обліковувалося частково. Однак такі дослідження відповідачем під час експертизи не проводилися та відповідні висновки в акті з цього приводу відсутні.

Щодо припинення розподілу природного газу. Відповідно до акту від 20.11.2019 року представниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» був припинений розподіл природного газу до його будинку у зв`язку з наявністю витоків газу», тобто вказана причина припинення розподілу природного газу має ознаки аварії. Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Тобто, якщо розподіл природного газу до його будинку був припинений у зв`язку із «наявністю витоків газу», як йдеться в акті то газопостачання повинно бути вiдновлено аварійною службою відповідача після усунення причини аварійного відключення. Виконання зазначених дій Оператором ГРМ не потребує його звернення з вимогою відновити розподіл природного газу або будь-яких інших дій з мого боку.

Його відносини з відповідачем регулюються договором розподілу природного газу, який є публiчним та укладеним на основі типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року. У розділі IX вказаного Договору встановлюється порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу споживачу за певних причин, а саме, у разі: несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим договором; відсутності споживача в Реестрi споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді; подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; несанкціонованого відбору природного газу, крiм перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу; визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно відновлювальних робіт; відмови споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи тa за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектної документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

У відповідача, як Оператора ГРМ, не було жодної із перелічених підстав для припинення розподілу природного газу до його оселі.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправними дії АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання акту про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року та ухвалення рішення комісії відповідача від 02.11.2018 року щодо розгляду акту, яким був проведений перерахунок (донарухвання) об`ємів природного газу по особовому рахунку споживача № НОМЕР_3 за період з 23.10.2017 року по 20.06.2018 року на суму 151 393,87 грн. Скасувати зазначений акт про порушення, рішення комісії відповідача щодо його розгляду та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості;

- визнати протиправними дії АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» щодо припинення розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача негайно та власним коштом відновити розподіл природного газу до вказаного будинку.

14.09.2020 року уповноважена особа відповідача отримала позовну заяву ОСОБА_1 разом із матеріалами, долученими до позову.

12.10.2020 року до суду надійшов відзив представника АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» за довіреністю Грамчук М.О. на позовну заяву ОСОБА_1 . Датою складання відзиву є також 12.10.2020 року.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відзив представника відповідача був залишений без розгляду у зв`язку з пропуском строків подачі відзиву, закрите підготовче провадження у цій справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, а представник позивача ОСОБА_2 вказав про наявність усіх підстав для задоволення позову.

Представник АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» за довіреністю Грамчук М.О. у судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на таке.

Щодо виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, проведення експертизи лічильника. У будинку АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено лічильник газу G-4 Gallus № U08027580 та опломбовано, про що складено приймально-здавальний акт від 20.06.2013 року.

22.10.2018 року працівниками відповідача у вказаному будинку було виявлено порушення Кодексу ГРМ - позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме: газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Про що складено акт про порушення № 0600182463 відповідно до вимог глави б розділу XI Кодексу ГРС, який був засвідчений позивачем.

У вказаному акті зазначена дата та місце проведення комісії, що відповідає вимогам пункту 8 глави 5 розділу ХI Кодексу, а саме:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 02.11.2018 року з 09:00 до 15:00, перерва на обід з 12:00 до 12:45;

3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення Інформації щодо часу та місця засідання комісії) - 0670076104.

З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки у позаштатному режимі 23.10.2018 року побутовий лічильник природного газу G4 GALLUS 2000-U №08027580, 2013 року випуску було демонтовано, поміщено у пакет, опломбовано пломбою, про що складено відповідний протокол № 001321 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу із зазначеною датою та місцем проведення позачергової повірки, який був за особистим підписом позивача (протокол складено у двох примірниках, один - споживачу). При цьому представником Оператора ГРМ, у вказаному протоколі визначено:

- адреса проведення експертизи: м. Запорожжя, вул. Південне шосе, 52, каб. № 4;

- сторону, яка відповідає за доставку 3ВТ визначено ПАТ «Запоріжгаз»;

- дату та час експертизи - 29.10.2018 року 09 год 00 хв.

Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 1380 від 29.10.2018 р., де зазначено про цілісність пломби на упаковці.

Допущення позивача про те, що під час експертизи зовнішній огляд пакувального пакета, в який було запаковано ЗВТ, не проводився, його цілісність та можливість проникнення до його вмісту без пошкодження пломби не перевірялись, спростовуються відсутністю застережень та зауважень позивача в акті експертизи № 1380 від 28.10.2013 р. за умови присутності останнього під час проведення експертизи, а також ведення споживачем відеозйомки експертизи, яку він долучив до позову.

Експертизу лічильника газу позивача було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС. Так, 29.10.2018 року у приміщенні Управління метрології ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» було проведено експертизу побутового лічильника газу G4 GALLUS 2000-U № 08027580, 2013 року випуску, в результаті якої комісія виявила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожога, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміни. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № C44563894, повернуто споживачу. Про ці дії було складено акт експертизи лічильника газу № 1380 від 29.10.2018 року.

Зазначене також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрология» викладеними у п. 2.3. акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Q min:- 100%: 0,2 Q max: -14,25%; Q max: -4,64%. Відповідно до технічних характеристик лічильника газу G4 GALLUS 2000-U № 08027580, 2013 року визначено наступні показники: О мах м?/год 6,0; Q пот. м?/год. - 4,0; Q min м?/год. 0,004. Межi основної відносної похибки виміру в діапазоні об`ємних витрат % становить Q min вiд +3 до -6; Q maх від +3 до -3.

Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу G4 GALLUS 2000-U № 08027580, 2013 року перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу 3ВТ за максимальними та за мінімальними нормами.

Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

За результатами розгляду акту про порушення № 0600182463 від 22.10.2018 року на засіданні комісії 02.11.2018 року, в присутності позивача, було прийнято рішення про його задоволення частково - в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими методами.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів пристроїв споживача (фізичної особи).

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Таким чином, розрахунок необлікованого об`єму природного газу по особовому рахунку за вказаною адресою здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу з 23.10.2017 (за 12 місяців) по 20.06.2018 рік (дата настання терміну чергової повірки) з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. За адресою позивача до 01.08.2018 року було зареєстровано три особи, з 01.08.2018 року - дві особи. Встановлені газові прилади - плита газова, котел газовий двоконтурний. Опалювальна площа складає 174,40м?. Сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 151 393,87 грн.

Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу були надіслані споживачу 23.01.2019 року.

Представник відповідача Грамчук М.О. звернула увагу суду, що позивач не оскаржує період нарахування, об`єми природного газу та вартість природного газу під час проведення зазначеного розрахунку. Крім того, зазначений розрахунок було отримано позивачем 25.03.2019 року, тобто останньому було достеменно відомо про вихідні данні розрахунку (об`єм газу та його вартість та ін.), що підтверджується доданим до позову листом-відповіддю АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» від 25.03.2019 р.

Щодо складу комісії, яка проводила експертизу. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регламентовано главою 10 розділу X Кодексу ГРС. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або 3ВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на 3ВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення 3ВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи 3ВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу". Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано 3ВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку 3ВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у склад комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії проведення експертизи 3ВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зi сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Відтак, твердження позивача щодо обов`язкової участі юриста у складі комісії з експертизи ЗВТ спростовуються. При цьому, звертаємо увагу суду, що позивач долучив до позову лише фрагмент відеозйомки експертизи 3ВТ, а не запис проведення експертизи в цілому. Дійсно на фрагменті відеозапису долученого позивачем не знято в кадр юриста Бурдак О.В., проте останній був присутнім під час експертизи і відповідно поставив свій підпис в акті експертизи від 29.10.2018 р. № 1380. У разі незгоди із актом позивач міг ввести свої зауваження до нього відносно підпису юриста, проте на час експертизи зауважень у споживача не було.

Крім того, спростовуються і доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення експертизи, оскільки позивач був присутнім під час експертизи вів відеозйомку, проте окрему думку щодо порушення порядку проведення експертизи в акті експертизи позивач не висловив.

Грамчук М.О. зазначила, що 29.10.2018 р. за результатами проведеної експертизи ЗВТ позивачу на руки були надані акт експертизи лічильника газу вiд 29.10.2018 р. № 1380 із підписом Бурдака О.В. (юрист) та лічильник газу G4 GALLUS 2000-U № 08027580, 2013 року, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з актом експертизи лічильника газу №1380 склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., майстер відділу інспектування ПАТ «Запорiжгаз» ОСОБА_5, аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запорiжгаз» Лайков А.В., інженер відділу лабораторних вимирів ПАТ «Запоріжгаз» Доля А.А., адвокат управління в Запорізькій області AO «Правовий альянс» Бурдак О.В. був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії входили три представника Оператора ГРМ.

Відтак зі змісту акту експертизи лічильника газу від 29.10.2018 р. № 1380, вбачається, що комісія була складена із 5 членів, тобто повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, проте юрист входив до складу комісії, про що свідчить його особистий підпис в акті Комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ непридатність лічильника до подальшої експлуатації, повним складом підписано акт № 1380, тому підстави вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним, відсутні.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ підтверджено актом №1380 експертизи лічильника від 29 жовтня 2018 року.

Позивач не скористався правом на проведення альтернативного експертного дослідження та /або на звернення з клопотанням до суду щодо проведення судової експертизи спірного ЗВТ.

Таким чином, висновки, викладені в акті експертизи лічильника газу вiд 29.10.2018 p. № 1380, позивачем не спростовані, зворотного матеріали судової справи не містять. Отже, врахувавши наведене, є підставі вважати, що дii відповідача щодо нарахування позивачу боргу у зазначеному у рішенні комісії розмірі у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРС.

Щодо доведеності вини позивача у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження i цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків iх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Враховуючи викладене, в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі №321/1287/18.

Щодо наданих позивачем електронних доказів. Відповідно до статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Електронні докази подані позивачем у справі № 333/4379/20 не засвідчені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» та до вимог ст. 100 ЦПК України. Позивач не зазначив ані у позові, ані у клопотанні про долучення електронних доказів про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу, що ставить під сумнів відповідність поданих позивачем електронних доказів їх оригіналу, тому представник відповідача просила суд не приймати їх до уваги.

Щодо припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу. Вiдповiдно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання.

Taк, AT «Запоріжгаз» було встановлено саме виток газу на системі розподілу газопостачання, що перебуває на балансi позивача, інших підстав для відключення газу не було, а тому дії вiдповiдача з припинення газопостачання до будинку позивача відповідають нормам спецiального законодавства, яким унормовано спірні правовідносини.

20.11.2019 року представниками відповідача за аварійною заявкої №12233 здійснено обстеження газопроводу по АДРЕСА_1 і буд.АДРЕСА_3 , та виявлено витоки газу. Того ж дня позивачу було припинено (обмежено) розподіл природного газу, про що складено відповідний акт.

21.11.2019 року за аварійною заявкою №12284 газопостачання до буд. АДРЕСА_3 поновлено, до домоволодіння АДРЕСА_1 (позивача) по цій же вулиці допуск представникам відповідача не надано. Цей факт підтверджується листом-відповіддю АТ «Запорiжгаз» на адресу позивача. Відповідачем у листі було роз`яснено порядок та процедуру відновлення газопостачання, проте ОСОБА_1 не вчинив дій, які залежали від волі споживача щодо відновлення йому газопостачання.

Згідно п.6 глави 7 розділу IV Кодексу відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за наявності) відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, Кодексом газорозподільних систем унормовано, що вартість робіт з відновлення газопостачання залежить від способу припинення газопостачання. Додатково споживач оплачуватиме роботи чи послуги з усунення порушень, сплачуватиме борги та відшкодуватиме збитки, які завдано газовому господарству.

Проте, позивач не звертався до Оператора ГРМ із письмовим зверненням про відновлення газопостачання.

Окрім того, для виконання зазначених вимог позивача необхідно виконати технічні заходи, спрямовані на безаварійну роботу системи газопостачання та безпечне організаційно відновлення розподілу природного газу за вказаною адресою, з огляду на наступне.

Пунктом 6.8 глави 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання зазначено, що періодичній перевірці i прочищенню підлягають: димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачiв опалювальних котлів, які працюють сезонно не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік-два рази на рік (навесні і восени).

Враховуючи вищезазначене, при підключенні газового обладнання споживач повинен надати працівникам АТ «Запоріжгаз» акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналiв, який видається спеціалізованою організацією по перевіри і прочищенню димових та вентиляційних каналів.

Щодо правовідносин між позивачем та відповідачем. 3 01.07.2015 р. було здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу, тому у відповідності до вимог діючого законодавства з вказаної дати АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснює виключно дiяльнiсть з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління і серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

На виконання вимог Закону України «Про ринок природного газу» № 329-VIII вiд 09.04.2015 р., НКРЕКП, своєю Постановою від 30.09.2015 р. № 2494, затвердила Кодекс газорозподільних систем, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайт Регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його Ліцензованої діяльності розподілу газу і не потребує двостороннього підписання сторонами письмо от форми договору (п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС).

Відтак, спростованими є допущення позивача про поширення на правовідносини норм договору про надання послуг з газопостачання від 20.01.2014 року №7479. Дію зазначеного договору припинено в силу закону.

Пунктом 7 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь умов дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Факт споживання та оплати спожитого природного газу не заперечується споживачем, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку с фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу).

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Вимогами ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.06.2013 у справі № 6-32цс13.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає у тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Тому, позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії відповідача від 02.11.2018 року щодо розгляду акту, яким був проведений перерахунок (донарухвання) об`ємів природного газу по особовому рахунку споживача № НОМЕР_3 за період з 23.10.2017 року по 20.06.2018 року на суму 151 393,87 грн., оформлене протоколом №2637 від 02.11.2018 року, яким акт про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року задоволено частково має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акту АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ».

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 914/766/17 та Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає разом із родиною. Вказаний будинок газифікований, постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі відповідного публічного договору постачання, а розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ».

У 2013 році у зазначеному будинку був встановлений лічильник газу G-4 Gallus № U 08027580, який був опломбований представниками відповідача, що підтверджується актом експертизи лічильника газу № 254 від 20.06.2013 року.

У липні 2018 року під час здійснення контрольного огляду вузла обліку працівниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено, що охоронна пломба лічильника № R10040782 потребує заміни у зв`язку з тим, що вона має «iржавий дріт».

28.07.2018 року працівник АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» здійснив заміну охоронної пломби на пломбу №C44685182 марки «Карат», про що був складений відповідний акт №0600182463 від 28.07.2018 року.

22.10.2018 року під час огляду лічильника працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили порушення у його роботі, яке полягало у тому, що при мінімальному обсязі споживання (включена на мінімум одна конфорка газової плити) лічильний механізм ЗВТ не обертався. На підставі цього представники відповідача склали акт про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року, де було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «Позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме: газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Того ж дня на лічильник працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили охоронну пломбу №С40588725 замість раніше встановленої пломби №C44685182, про що був складений відповідний акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу №0600182463 від 22.10.2018 року. Знята пломба порушень та пошкоджень не мала.

23.10.2018 року працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» демонтували лічильник G-4 Gallus №U 08027580 для проведення періодичної повірки із зняттям охоронної пломби №C40588752, та на його місце був встановлений лічильник відповідача G-4 Gallus № 08004424, про що складений акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки. Крім того, у цей же день представниками відповідача був складений протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001321 від 23.10.2018 року. У протоколі зазначено: «Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С44685759. ЗВТ доставляється ПАТ «Запоріжгаз».

29.10.2018 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожога, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №C44563894, повернуто споживачу» (акт №1380 експертизи лічильника газу).

02.11.2018 року був складений протокол №2637 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

У подальшому, працівником відповідача було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 23.10.2017 року по 20.06.2018 року на суму 151 393,87 грн.

20.11.2019 року представниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» був припинений розподіл природного газу до будинку позивача у зв`язку з «наявністю витоків газу», про що свідчить відповідний акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 20.11.2019 року.

Відповідно п.1 глави 2 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу;

Пункт 4 глави 1 Розділу І вказаного Кодексу передбачає, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно вимог глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п.1).

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п.2).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (п.6).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (п.8).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п.11).

29.10.2018 року комісія на підставі наказу №01 На-73-0818 від 03.08.2018 року у складі: інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» Долі А.А. , аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» Лайковим А.В., майстром відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5, адвоката Управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Бурдака О.В., інженера з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І. була проведена експертиза лічильника газу, про що складений акт № 1380, в якому зазначено: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожига, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С44563894, повернено споживачу».

02.11.2018 рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, акт про порушення №1380 від 22.10.2018 року був задоволений частково (в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованим методом) та складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 151 393 грн. 87 коп.

Відповідно до п.7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення № 619) передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 3 глави 10 Кодексу газорозподільних систем визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Як вбачається зі змісту акту експертизи № 1380 від 29.10.2018 до складу комісії включені три представники Оператора ГРМ, які займають такі посади: інженера відділу лабораторних вимірів, аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки, майстер відділу інспектування.

Під час судового розгляду представником відповідача були надані посадові інструкції осіб, які займають вказані посади.

У посадовій інструкції аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки зазначено, що аудитор згідно Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327, класифікується як професіонал і відноситься до категорії інженерно-технічних працівників.

Водночас, відповідно до вказаного Класифікатора (додаток Б) такої професії як «аудитор відділу економічної безпеки не зазначено», професія «аудитор» має КОД КП «2411.2».

Відповідно до додатку А Класифікатора вказаний код розшифровується наступним чином:

Розділ 2 Професіонали

Підрозділ 24 Інші професіонали

Клас 241 Професіонали в сфері державної служби, аудиту, бухгалтерського обліку, праці та зайнятості, маркетингу, ефективності підприємництва, раціоналізації виробництва та інтелектуальної власності

Підклас 2411 Професіонали в галузі аудиту та бухгалтерського обліку

Група 2411.2 Аудитори та кваліфіковані бухгалтери

Таким чином, на думку суду, аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки не відноситься до складу інженерно-технічного персоналу. Тобто, фактично, Лайков А.В. був не уповноваженої особою, яка повинна входити до складу комісії, під час проведення експертизи.

Крім того, суд приймає до уваги твердження позивача, що юриста на засіданні комісії не було.

Так, під час дослідження у судовому засіданні відеозапису «VID-20181029-094437» (а.с. 29), наданого ОСОБА_1 , було встановлено, що позивач ще під час засідання комісії наполягав на те, що на ній відсутній юрист. Один із членів комісії пропонує ОСОБА_1 підписати акт експертизи лічильника, на якому чітко вбачається, що підпису юриста також не має. Тобто, акт був підписаний особою, яка на засіданні комісії не була присутньою.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично було доведено, що у складу комісії, яка прийняла рішення про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не було достатньої кількості осіб, передбачених п.3 глави 10 Кодексу газорозподільних систем.

Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Судом встановлено, що довідка про непридатність ЗВТ не складалась. Вказана обставина відповідачем у судовому засіданні не оспорювалась.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №2637 від 02.11.2018 року, яким акт про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року було задоволено частково, відповідно до протоколу (а.с. 67) документів, які б свідчили про несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ позивача прихованим методом, надано не було.

У графі «розгляд документів/матеріалів доданих до Акту про порушення №0600182463 від 22.10.18 р.» зазначено лише єдиний документ - протокол №001321 від 23.10.18 р. - це протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який не підтверджує факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про неправомочність комісії, яка проводила експертизу лічильника і відсутні інші документи, які б вказувалина несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, тому вважаю за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом №2637 від 02.11.2018 року.

Відповідно до вимог п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Отже, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості є фактично похідним документом від рішення відповідача, оформленого протоколом №2637 від 02.11.2018 року.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене зазначеним протоколом, тому, на думку суду, скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості не є доцільним, тому що скасування рішення комісії є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Складений працівниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» 22.10.2018 року акт про порушення №0600182463 є лише фіксацією порушення Кодексу газорозподільних систем, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є фактично різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Тому, на думку суду, вимога позивача щодо оскарження акт про порушення не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільке таке рішення безпосередньо не впливає на права та обов`язки позивача в контексті його відносин з АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ».

Щодо припинення та відновлення розподілу природного газу.

Відповідно до акту від 20.11.2019 року представниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» був припинений розподіл природного газу до будинку позивача у зв`язку з наявністю витоків газу.

Згідно п. 8.13. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними з підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалiзацiї аварійної ситуації.

Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Таким чином, АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» повинен був відновити подачу газу у будинок позивача після усунення причин відключення газу, тобто після ліквідації витоків газу.

Твердження представника відповідача, що позивач для того, щоб йому відновили подачу газу повинен був письмово звернутися до АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» не відповідають нормам чинного на момент виникнення спірних відносин законодавства та є хибними.

Так, дійсно згідно п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за наявності) відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Водночас, такий механізм відновлення подачі газу мав би бути після таких випадків обмеження/припинення природного газу, зазначених у п.1 глави 7 зазначеного розділу Кодексу:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що припинення подачі газу до будинку позивача відбулося через інші причини (наявність витоків газу), тому і відновлення подачі газу мало б здійснюватися відповідно до п. 8.13. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року.

Аналіз наданих сторонами документів свідчить, що 21.11.2019 року після усунення причин аварії (витоків газу) постачання газу було відновлено будинку АДРЕСА_3 (а.с. 104).

З відповіді на запит адвоката щодо причин не відновлення пуску газу на будинок ОСОБА_1 , представник АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» зазначив, що позивач на момент звернення в центр обслуговування з письмовим зверненням про відновлення газопостачання не звертався, порушення не усунені - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 151 393,87 грн. споживачем не сплачена, витрати на припинення та відновлення газопостачання не відшкодовані.

Тобто, з цієї відповіді вбачається, що АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» не відновив постачання газу до будинку позивача через несплату ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Представник відповідача у судовому засіданні стверджувала, що постачання газу не було відновлено через те, що позивач не надав представникам відповідача доступ до своєї земельної ділянки, де знаходиться лічильник газу. Водночас, з вказаної відповіді вбачається що це відбулося через іншу причину.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

На момент відключення газопостачання, позивач не мав заборгованості по оплаті послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу, а також заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) природного газу не вважалася простроченою, тому вважаю, що відповідачем було порушено право ОСОБА_1 на отримання послуг із газопостачання до будинку АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, суд визнає протиправними дії АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо припинення розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 з 21.11.2019 року та зобов`язує відповідача відновити розподіл газу до вказаного будинку.

Водночас, враховуючи, що газопостачання до будинку припинено ще 20.11.2019 року, тобто майже два роки, тому відновлення газопостачання необхідно провести за умови виконання ОСОБА_1 вимог п.6.8 Розділу 6 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України» №285 від 15.05.2015 року, а саме: пройти періодичну перевірку і прочищення димових і вентиляційних каналів.

Керуючись ст.ст. 11, 15 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 77, 81, 259, 264-265 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, (ЄДРПОУ 03345716) про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом №2637 від 02.11.2018 року, яким акт про порушення №0600182463 від 22.10.2018 року задоволено частково.

Визнати протиправними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо припинення розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» відновити розподіл газу до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане відновлення провести за умови виконання ОСОБА_1 вимог п.6.8 Розділу 6 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України» №285 від 15.05.2015 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод