Ухвала суду № 99011456, 13.08.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7240/21

2-з/310/118/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 09.03.2021 року у виконавчому провадженні ЗВП №56007234; визнання незаконним та скасування свідоцтва від 26.03.2021р. про реєстрацію за ОСОБА_2 майна Сезонний готель, об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з пред`явленням позову позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Сезонний готель, об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що позивачем подано до Бердянського міськрайонного суду позов про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу, визнання незаконним та скасування свідоцтва. Предметом позову є визнання незаконним та скасування документів, які стали підставою для оформлення права власності на нерухоме майно. Нерухоме майно належить відповідачу на підставі Свідоцтва від 20.01.2020р. про реєстрацію за ОСОБА_2 майна Сезонний готель, об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2021р. №269895497. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити наступне виконання рішення суду, оскільки відповідач може здійснити відчуження нерухомого майна. Тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 151 ЦПК України позивачем у заяві не наведено обґрунтувань щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову у вигляді арешту всього належного відповідачу нерухомого майна ( зорема, у заяві не зазначена вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, не зазначено чи є вартість цього майна співмірною із заявленими позивачем вимогами). Також у заяві про забезпечення позову не викладено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 261 ЦПК України,ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений нею за квитанцією №0.0.2196297897.1 від 15.07.2021р. у сумі 454 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні 00 коп.), р/р UA648999980313191206000008455, код отримувача – 37941997, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ;22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайсуд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь