Ухвала суду № 99011381, 23.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1025/20

1-кп/308/127/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Крегул М.М..,

за участю секретаря судового засідання - Тимко М.В.,

у присутності:

прокурора Логвин Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката - Канівець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019070030003100 від 28.09.2019 року України, про обвинувачення, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючий, неодружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

- Керуючись ст.ст. 128, 242, 372 КПК України, ст.ст. 103, 104 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про проведення судово - медичної експертизи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030003100 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 24.07.2020 року судом було призначене розгляд обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні. 26.02.2021року Ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду. У судовому засіданні згідно ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_2 за його клопотанням у зв`язку з погіршення його стану здоров`я та неможливістю захищати свої інтереси в суді самостійно , оскільки після перенесеного захворювання погано себе почуває, йому було залучено захисника Канівець О.П. Обвинувачений ОСОБА_2 у призначені судом судові засідання не зявлявся та до нього згідно ухвали суду від 04/06/2021 року було застосовано привід. У судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_2 раптово погіршився стан здоров`я та згідно наданої суду захисником обвинуваченого адвокатом Канівець О.П. медичної документації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні та йому було поставлено діагноз інсульт. ОСОБА_2 під час встановлення судом його особи та пропозиції суду надати пояснення відмовляється вимовляти слова оскільки, у нього виникають труднощі з підбором потрібних слів для вираження своїх думок . В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Канівець О.П. пояснив, що його підзахисний має певні порушення мови саме після перенесеного інсульту та немає змоги надавати пояснення суду. Канівець О.П. подав письмове клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої просить доручити Закарпатському обласному центрі медико - соціальної експертизи та просив суд його задовольнити. Прокурор Логвін Д.О. підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -Канівець О.П., про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення стану здоров`я обвинуваченого та наявності у останнього порушення мови. Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з думкою свого захисника та підтримав клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи стосовно стану його здоровя. Як вбачається із наданої суду виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 виданої КНП «ЦМКЛ» Ужгордська міська рада відділення судинної неврології, обвинувачений перебував на госпіталізації у період з 16.07.2020р. по 06.08. 2020року з діагнозом - геморагічний інсульт з формуванням інсульт -гематоми в лівій гемісфері головного мозку з пролобічною елегією в руці грубим парезом в нозі , моторною афазією. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не може надати жодних пояснень, вимовляти слова та формувати речення , оскільки, має порушення мови , які як зазначає його захисник Канівець О.П. можуть бути наслідком перенесеного інсульту. Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Однак, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 3 статті 7 цього ж Закону передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як зазначено у п. 1.1 Інструкції про проведення судово - медичної експертизи (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань субєктів , матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Згідно пп. 2.4.3 п. 2.4 цієї Інструкції участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичноїекспертизи МОЗ України .

Персональний склад експертів, що проводять експертизу, визначається особою, яка призначила експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи у разі відсутності в документі про призначення експертизи персонального складу експертів. На судово-медичного експерта згідно з чинним законодавством покладається особиста відповідальність за проведення дорученої йому експертизи. Права та обов`язки судово-медичного експерта при проведенні експертизи визначаються процесуальним законодавством України (п. 2.6, 2.7 Інструкції). Працездатність соціально-правова категорія, що відображає здатність людини до праці та визначається рівнем її фізичного та духовного розвитку, а також станом здоров`я, професійними знаннями, умінням та досвідом. Розміри стійкої втрати працездатності, що виникла внаслідок ушкодження визначаються судово-медичною комісією після закінчення патологічного процесу, зумовленого ушкодженням, на основі об`єктивних даних за таблицями процентів втрати працездатності Головного управління державного страхування.

Суд, вислухавши клопотання та думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката Канівець О.П. , прокурора Логвін Д.О., Сотнікова Ю.О., щодо проведення експертизи стану здоровя обвинуваченого, що безпосередньо стосується здатності обвинуваченого та її встановлення можливо лише шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання - захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -Канівець О.П. слід задовольнити.

Задля проведення експертизи слід також зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури Логвіна Д.О. надати суду у строк до 05.07.2021 року задля проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 308/1025\20 від 03.04.2020 року, оскільки такі не були подані суду раніше на виконання вимог статті 317 КПК України.

Суд також вважає за необхідне встановити строк для проведення експертизи - протягом одного місяця з дня отримання копії зазначеної ухвали суду Закарпатським обласним бюро судово - медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 128, 242, 372 КПК України, ст.ст. 103, 104 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про проведення судово - медичної експертизи, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -Канівець Ю.П.., про призначення комісійної судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який стан здоров`я та якими захворюваннями на даний час хворіє обвинувачений ОСОБА_2 ?

2. Чи потребує ОСОБА_2 стаціонарного лікування ?

3. Чи наявні у обвинуваченого ОСОБА_2 які небудь порушення мови та чи не симулює він їх ?

4. Чи здатний ОСОБА_2 формулювати свої думки словами , вимовляти пов`язану мову та розуміти її значення , вимовляти і відтворювати прості слова та довгі речення?

Виконання експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести на підставі матеріалів кримінального провадження № 1-кп/298/86/20 (справа № 308/1025/20) № 12019070030003100 від 28.09.2019 року. В розпорядження експертів направити дане кримінальне провадження.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Встановити строк для проведення експертизи - протягом одного місяця з дня отримання

Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури Логвіна Дениса Олеговича у разі необхідності та на вимогу експерта задля проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 12020070070000117 від 03.04.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2021 о 13 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.