Ухвала суду № 99011162, 16.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4309/19

Провадження № 2-с/242/35/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пивовар Василь Павлович, про скасування судового наказу, виданого 08 серпня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію до квартири АДРЕСА_1 , в сумі 21436 грн. 49 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.05.2019 року, інфляційні збитки у сумі 3154 грн. 94 коп. та 3% річних в сумі 941 грн. 96 коп. за період з 21.11.2016 року по 31.05.2019 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 96 грн. 05 коп. з кожного.

13.08.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пивовар В.П., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.08.2019 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, з нею не укладалися договори на теплопостачання та стягувачем не надано суду відомості щодо якісних показників теплової енергії, перерв в її подачу. Одночасно із поданням заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку звернення. Клопотання мотивоване тим, що копію судового наказу вона отримала лише 09.08.2021 року та одразу звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Щодо наявної в матеріалах справи розписки про отримання судового наказу 06.08.2020 року зазначила, що є інвалідом 3 групи у зв`язку із важкими захворюваннями та часто втрачає пам`ять та взагалі не пам`ятає про отримання раніше копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 08.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пивовар Василь Павлович, про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 серпня 2019 року у справі № 242/43092/19; провадження № 2-н/242/373/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження м. Краматорськ пров. Земляний б.2) ЄДРПОУ 03337119 на розрахунковий рахунок Структурного підрозділу «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго №26005053604621 КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ Єдиного розрахункового центру 26221744, призначення платежу за теплову енергію м. Мирноград, заборгованість за надану теплову енергію до квартири АДРЕСА_1 , в сумі 21436 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 49 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.05.2019 року, інфляційні збитки у сумі 3154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 94 коп. та 3% річних в сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) грн. 96 коп. за період з 21.11.2016 року по 31.05.2019 року призначення платежу за теплову енергію та інфляційні м.Селидове, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько