Ухвала суду № 99011127, 11.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1693/21

Провадження№ 2/266/617/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Іванець О.Д., при секретарі Новак О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування відомостей з Другої маріупольської державної нотаріальної контори, а саме про те, за яких підстав було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Та витребувати з канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя для огляду у судовому засідання матеріали цивільної справи № 2-337/10, 2з-2/08, за заявою ОСОБА_2 , в забезпечення позову якого було накладено арешт на зазначену вище квартиру.

Згідно ч.1ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що заяву позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомості, на якій підставі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя матеріали цивільної справи № 2-337/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, матеріали справи № 2з-2/08 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, для огляду в судовому засіданні.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 31 серпня 2021 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванець О. Д.