Ухвала суду № 99010994, 16.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4494/17

Провадження № 6/234/326/21

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника ТОВ « Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, –

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся представник ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

26.01.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 234/4494/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу рухомого майна.

За результатами розгляду справи позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу рухомого майна задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Фідобанк» (транзитний рахунок НОМЕР_3 , МФО 300175, ОКПО 14351016) заборгованість за кредитним договором у розмірі 255 242,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 828,64 грн.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 року №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою № 207-В/07 від 16.05.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою № 207-В/07 від 16.05.2007 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 207-В/07-П від 13.04.2009 року на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

При укладанні договору про відступлення права вимоги новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчі листи, видані на виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 8273/16166/16/21/02.4Д від 10.03.2021 року, повідомлено, що перевіркою Системи, інформація про перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, виданого Краматорським міським судом Донецької області 26.01.2018 справ № 234/4494/17, про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» станом на 09.03.2021 у територіальних відділах ДВС Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Харків) не знайдено.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №8299/16166/16/21/02.4 від 10.03.2021 року, повідомлено, що перевіркою Системи. інформація про перебування на примусовому виконаний виконавчого документа, виданого Краматорським міським судом Донецької області 26.01.2018 року у справі № 234/4494/17, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 користь ПАТ «ФiлоБанк» станом на 09.03.2021 у територіальних відділах ДВС Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиц (м. Харків) не знайдено.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом вiд 20.04.2021 N 03-368 повідомив, що за результатами додатково проведено інвентаризації документації Банку, щодо встановлення місця знаходження оригіналів виконавчих листів повідомлено наступне:-виконавчі документи, які видані на виконання рішення Краматорським міським судом Донецької області у справі № 234/4494/17. виданих відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не виявлено.

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вважає, що виконавчі документи у даній справі були втрачені, можливості їх віднайдення для стягувача вичерпанi, та вважає за необхідне звернутись до суду за отриманням їх дублікатів.

Просили поновити строк пред`явлення виконавчих листів виданих Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення суду від 26 січня 2018 року у справі № 234/4494/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 255 242,39 грн.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССETC» (код ЄДРПОУ: 43285992; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) дублікат виконавчого листа виданого Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення суду від 26 січня 2018 року у справі № 234/4494/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором у розмiрi 255242,39 грн.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ: 43285992; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) дублікат виконавчого листа виданого Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення суду від 26 січня 2018 року у справі № 234/4494/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фiдобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 255242,39 грн.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві зазначив клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу рухомого майна задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Фідобанк» (транзитний рахунок НОМЕР_3 , МФО 300175, ОКПО 14351016) заборгованість за кредитним договором у розмірі 255 242,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 828,64 грн.

Відповідно до відомостей системи документообігу суду 12.03.2018 року виконавчі листи по справі були видані представнику позивача ПАТ «Фідобанк».

Дані виконавчі листи до виконання не пред`являлися.

Строк для повторного пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання пропущений через відсутність у ТОВ «Спектрум Ессетс» виконавчого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видати дублікат виконавчих листів у справі № 234/4494/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу рухомого майна.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ « Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання – задовольнити.

Визнати причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа у справі № 234/4494/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу рухомого майна.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів виданих Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення суду від 26 січня 2018 року у справі № 234/4494/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССETC» (код ЄДРПОУ: 43285992; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) дублікати виконавчих листів Краматорського міського суду Донецької області на підставі рішення суду від 26 січня 2018 року у справі № 234/4494/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева