Ухвала суду № 99010836, 13.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4908/18

2-с/264/74/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року заявниця звернулась з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 01.10.2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ, відповідно до якого з неї на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» стягнуто заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 103123,05 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн. З вказаним судовим наказом вона категорично не згодна, зазначила, що судовий наказ винесено незаконно, оскільки існує спір щодо розміру заборгованості. При цьому також просила поновити строк для подачі вказаної заяви, посилаючись на те, що з 24.01.2015 року вона переїхала до м.Харкова, де і проживала тривалий час. Про існування судового наказу їй стало відомо лише 10.07.2021 року з ЄДРСР, до якого вона звернулась, оскільки з Приватбанку надійшла інформація про накладення арешту на її рахунки. У зв`язку із цим просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя, розглянувши питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що вимоги про поновлення строку не підлягають задоволенню та заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

За вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За вимогами ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи убачається, що 01.10.2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, р/р НОМЕР_2 в Донецькій філії ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 103123,05 грн., а також на р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Звертаючись до суду із клопотання про поновлення строку на подання заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилається на проживання з 2015 року в місті Харкові та неотримання судового наказу.

Перевіряючи заявлені заявником причин поважності пропуску процесуального строку, суд зважає на те, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 під особистий підпис 31.10.2018 року рекомендованого поштового відправлення, в якому знаходився винесений судовий наказ разом із додатками до нього.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 особисто отримала судовий наказ 31.10.2018 року, про що особисто розписалася у поштовому повідомленні.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно вимог ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогоч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вичерпного переліку обставин, які мають визнаватися поважними при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду, чинне процесуальне законодавство не визначає. Проте, за усталеною судовою практикою під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, підтверджені відповідними та належними доказами.

Після отримання ОСОБА_1 поштового рекомендованого відправлення 31.10.2018 року із судовим наказом нею не було надано до суду будь-яких належних доказів фізичної відсутності у вказаний день в місті Маріуполі або на спростування даних зазначених у поштовому повідомленні від 31.10.2018 року.

Відтак убачається обізнаність заявниці щодо наявності судового наказу ще у жовтні 2018 року. Будь-яких обґрунтованих підстав та доказів щодо неможливості звернення до суду у встановлені законом строки заявницею не наведено та не надано, тому вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Враховуючи, що заявницею не доведено поважності причин пропуску нею строку подання заяви про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.76-81, 170, 171, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 01.10.2018 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов