Ухвала суду № 99010430, 16.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1252/21

Провадження №2/359/1701/2021

УХВАЛА

16 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія-Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Великоолександрівська сільська рада, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу – комп`ютерного поліграфа для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи виявляються у ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що в її присутності ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 16000 гривень; чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_4 , які свідчать про те, що в її присутності ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 16000 гривень, з фізіологічними реакціями ОСОБА_4 . Проведення судової психологічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача Гончарук О.М. категорично заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Встановлено, що обставини, які прагне з`ясувати представник відповідача ОСОБА_2 в результаті проведення судової психологічної експертизи, потребує спеціальних знань. Однак вказані обставини мають лише опосередковане відношення до предмета доказування. Крім того, виявлення реакції ОСОБА_4 на відповідне судження, а також узгодження її вербальних тверджень з її фізіологічними реакціями за своєю сутністю є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватись судове рішення.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу – комп`ютерного поліграфа відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу – комп`ютерного поліграфа відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець