Ухвала суду № 99010205, 16.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7285/20

2-во/296/34/21

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №296/7285/20 2-др/296/7/21 від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку допушену в судовому рішенні, що додатково ухвалене у цивільній справі за його позовом до АТ "Житомиробленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання, а саме, в написанні найменування відповідача - АТ "ЕК "Житомиробленерго".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У додатковому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира №296/7285/20 2-др/296/7/21 від 26 лютого 2021 року виправити описку допущену у написанні найменування АТ "Житомиробленерго" і читати найменування відповідача не «… АТ "ЕК "Житомиробленерго" …», а «… АТ "Житомиробленерго" …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський