Ухвала суду № 99010139, 13.08.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1421/18

Провадження по справі 2/276/153/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради, Хорошівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 06 грудня 2018 року, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, повторно призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 128 та пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп.72, 77), в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань не направляла.

Представник відповідача, Хорошівської селищної ради, в підготовче судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради, зазначив що позовні вимоги визнають.

Відповідач, Хорошівська районна державна адміністратиція Житомирської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.сп.70), свого представника в судове засідання не направили, причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.сп.73), свого представника в судове засідання не направили, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 18.01.2021 року та 13.08.2021 року позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило, про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп. 72, 77).

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Разом із тим, в своїх рішеннях Європейський суд, також, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради, Хорошівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський