Ухвала суду № 99006966, 16.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

16.08.2021 справа № 520/8799/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ 48,03048) про визнання протиправними наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить суд:

- скасувати наказ т.в. о начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.04.2021 № 322 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Харківській області відповідно до п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.04.2021 № 204;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №5 батальйону № 1 УШІ в Харківській області ДПП з 19.04.2021 року;

- зобов`язати Департамент Патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити старшому лейтенанту поліції Колеснікову Олексію Петровичу - інспектору роти №5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.04.2021 року.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від представника відповідача, 14.07.2021 року, через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, проте, належних доказів на підтвердження обґрунтувань на які відповідач посилається у відзиві, до суду надано не було.

З 12.07.2021 року по 05.08.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року у відповідача було витребувано докази по справі, проте відповідачем були надані документи на CD-диску, належним чином не завірені та у нечитаємому вигляді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з урахуванням перебування судді у відпустці, з урахуванням подання відзиву з порушенням процесуального строку, суд дійшов до висновку про витребування у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належних доказів по справі, на які відповідач посилається у своєму відзиві та продовження процесуального строку розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись положеннями статей 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірені докази:

- всі документи, на які посилається представник відповідача у своєму відзиві, зокрема: ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, наказ від 16.01.2020 року №22, матеріали службового розслідування (при наявності), висновок комісії, наказ №204 від 01.04.2021, наказ від 19.04.2021 № 322 о/с, докази ознайомленняпозивача із оскаржуваними наказами від 19.04.2021 № 322 о/с, від 01.04.2021 № 204, тощо.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд попереджає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.