Ухвала суду № 99006349, 16.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Рівне №460/10399/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради до Острозького відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/10399/21 за позовом Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (далі – позивач) до Острозького відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов`язати його прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження № 64109538 за постановою від 12.01.2021 у зв`язку з його фактичним повним виконанням.

Позовна заява надійшла до суду 23 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року позов залишений без руху.

04 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

09 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

12 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, а також долучено копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 64109538 від 10.08.2021 року. Крім того, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи приписи наведеного положення права, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач, 10.08.2021р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 64109538 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Цією ж постановою відповідно до п. 2 припинено чинність арешту майна позивача та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем позовні вимоги позивача виконані добровільно в повному обсязі. При цьому суд зауважує, що підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, відсутні.

За змістом пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 2270грн згідно квитанції № 78 від 22.07.2021, які належить повернути платнику.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/10399/21 за позовом Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради до Острозького відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради судовий збір у сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк