Ухвала суду № 99006251, 16.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/9038/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області (вул. С.Петлюри, 64, Полтава,Полтавська область,36039, код ЄДРПОУ 08733966) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними рішення та дії Державної Установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення від 09 липня 2021 року №33/37- 4/ 11851 щодо встановлення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.12.2019: - посадового окладу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень замість 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень, - надбавки за стаж служби в поліції (за вислугу років) в відсотках 40%, замість 50% (п`ятдесят відсотків), - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в відсотках -44,91% замість - 59,55% (п`ятдесят дев`ять цілих п`ятдесят п`ять відсотків), - премії в відсотках - 62,58%, замість - 52,62% (п`ятдесят дві цілих шістдесят два відсотки), не врахування в складі грошового забезпечення індексу інфляції в розмірі 887,09 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 09 коп. та направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України з заниженим розміром грошового забезпечення.

- зобов`язати Державну Установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку з перерахованим розміром грошового забезпечення за листопад 2019 року (станом на 19.11.2019 р.) ОСОБА_1 для перерахунку йому пенсії з 01.12.2019 з розрахунку його таких складових:

- посадового окладу як начальника сектору, що не входить до складу відділу, в сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень;

- оклад за спеціальне звання "капітан" міліції (поліції) -1800 (тисяча вісімсот) гривень,

- надбавки за вислугу років (стаж служби) -(50%) - 2375(дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень,

- надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - (59,55%) - 4242,94 (чотири тисячі двісті сорок дві гривні, 94 коп)

- премії - (52,62%) - 5981,81 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня, 81 коп.)

- індексу інфляції в розмірі 887,09 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 09 коп. (врахувати в складі грошового забезпечення шляхом додавання)

Всього: 18236,84 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень 84 коп.)

- зобов`язати Державну Установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у цій справі протягом десяти днів після набрання чинності рішення суду у цій справі.

Підставою звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення відповідачем - суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що розцінюється судом як клопотання позивача про залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно зі частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не обґрунтовано, на які права чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи - є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9038/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії:

- усіх довідок про розмір грошового забезпечення позивача, які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення, у тому числі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.07.2021 №33/37-4/11851;

- документів, на підставі та з урахуванням яких видано довідку від 09.07.2021 №33/37-4/11851;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков