Ухвала суду № 99006134, 11.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/6643/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, а саме просить:

- тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність у частині експлуатації автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3 до отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 позовну заяву залишено без руху /а.с. 37/.

02.07.2021 на виконання вимог ухали суду надані додаткові докази у справі /а.с. 40-41/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/6643/21; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2021; витребувано докази /а.с. 42/.

02.08.2021 представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8147/21 /а.с. 64-67/.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 підготовче засідання відкладено до 11.08.2021 з огляду на задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі /а.с. 78/.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, 11.08.2021 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №440/8147/21 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису від 05.04.2021 №09/02/3-23.

При цьому судом встановлено, що у період з 26.03.2021 по 29.03.2021 за результатом проведення позапланового заходу Державною екологічною інспекцією Центрального округу складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 29.03.2021 №06-28/170 /а.с. 16-20/.

05.04.2021 Державною екологічною інспекцією Центрального округу з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 26.03.2021-29.03.2021 (акт перевірки від 29.03.2021 №06-28/170) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, складено припис №09/02/3-23.

Прийняття зазначеного припису слугувало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до суду з позовом, який прийнятий до провадження ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №440/8147/21.

Водночас, у цій справі Державна екологічна інспекція Центрального округу обґрунтовує свій позов, зокрема, невиконанням товариством припису від 05.04.2021 №09/02/3-23.

Враховуючи вищенаведене, спірні правовідносини у цій справі, а саме: щодо зупинення діяльності відповідача у частині експлуатації автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3 до отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність (пункт 2 припису від 05.04.2021 №09/02/3-23), належить до предмета доказування у справі №440/8147/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №440/6643/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8147/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №440/6643/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8147/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна