Ухвала суду № 99006100, 10.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4458/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, у якій з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 36-40/, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Київ щодо не вчинення дій зі звільнення з податкової застави рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , внесеного рішенням про опис майна у податкову заставу №174964-17 від 14.09.2018 державним реєстратором Головного управління ДПС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру обтяжень;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Київ внести зміни до обтяження №174964-17 від 14.09.2018 (податкова застава), вчинене на підставі акту опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві, зазначивши, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 не є предметом обтяження за цим записом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4458/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року залучено до участі у справі №440/4458/21 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011); залучено до участі у справі №440/4458/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 ; витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у м. Києві та встановлено строк для їх надання до суду; продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/4458/21 на тридцять календарних днів; відкладено підготовче засідання до 14:00 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року зобов`язано виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

12 липня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву та частина витребуваних ухвалою суду документів.

20 липня 2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи приватного виконавеця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммед.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що відповідачем Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано до суду у повному обсязі витягу з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2018 по дату його надання до суду, який був витребуваний ухвалою суду від 15 червня 2021 року.

Так, відповідачем надано до суду витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб виключно за період з 31.12.2020 по 10.06.2021.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС у м. Київ витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2018 по дату його надання до суду.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Головного управління ДПС у м. Київ витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2018 по дату його надання до суду.

Витребувані документи надати до суду у строк до 25 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу №440/4458/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 02 вересня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2021 року.

Суддя С.С. Сич