Ухвала суду № 99005730, 16.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа№380/8135/21

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

16 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із вимогами:

-визнати протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови видати оновлену довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для обчислення пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з 01.02.2018 року по 03.10.2018 року.

-зобов`язати Львівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії до якої включити суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.10.2018 року, виплаченої на підставі судового рішення від 15.04.2020 року по справі № 380/1808/20 (відповідно до розрахунку індексації), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді від 26.05.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за наявними у справі матеріалами.

12.08.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якій він просить замінити первісного відповідача у справі - Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на належного відповідача в особі військової частини А2615, так як останнім місцем проходження служби позивача перед звільненням була саме ця військова частина.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 і 6 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.7 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене та те, що позивач проходив військову службу та звільнявся з неї у військовій частині А2615, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача, а тому його слід задовольнити шляхом заміни відповідача в справі.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Замінити первісного відповідача в особі Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача - військову частину (81052, Львівська обл., Яворівський район, с.Старичі, вул. Шептицьких; код ЄДРПОУ 26606616).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.