Ухвала суду № 99005237, 16.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 серпня 2021 року м. Київ № 320/9682/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ( ЄДРПОУ: 22933548, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10), у якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київсьй області №548 від 07.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію на пільгових умова за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно поданих позивачем документів, які підтверджують стаж роботи за Списком № 1 на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду зайнятого повний робочий день на підземних роботах "Шатопрохідного управління № 10" треста "Горлівськвуглебуд" у період роботи з 13.09.1993 р. (наказ №263/к від 13.09.1993 р.) по 06.11.1996 р. (наказ №342/к від 06.11.1996 р.) та стаж роботи за Списком №1 на посаді старшого механіка стаціонарного обладнання на шахті "Нова" п/о "Дзержинськвугілля" у період роботи з 15.11.1996 р. (наказ №95к від 15.11.1996 р.) по 31.12.1997 р.

Заявлені вимоги мотивовані протиправним, за твердженнями позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що порушує його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Одночасно позивач навів підстави пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом та подав докази на їх підтвердження.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску звернення до суду. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо математичного розрахунку стажу роботи за списком № 1 та стажу роботи позивача з деталізованої інформацією та з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо підстав зарахування та/або не зарахування до страхового чи пільгового стажу усіх періодів роботи позивача та, як наслідок, відсутності у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.