Ухвала суду № 99004534, 16.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/17795/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 згідно довідки від 06.06.2021 №9/1-81 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням усіх складових; стягнути на його користь судові витрати у розмірі 908 гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 згідно довідки від 06.06.2021 №9/1-81 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням складових.

У той же час, позивач не додає до позовної заяви жодних доказів, що він звертався до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку (додаткового перерахунку) та подальшої виплати з 01.04.2019 пенсії, виходячи з відсоткового розміру значення пенсії - 90% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум, та відповідач за наслідками розгляду такої заяви відмовив у її задоволенні.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази відмови відповідача у задоволенні усіх порушених питань.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- доказів звернення позивача до відповідача із питаннями, які зазначені предметом позову у даній справі, та доказів відмови відповідача у їх задоволенні.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко