Ухвала суду № 99004007, 13.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Справа №200/3107/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування індивідуального акту -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Держаної служби України з питань праці № 21-кт від 19 лютого 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області №82-лк від 19 лютого 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

зобов`язати Державну службу України з питань праці та Головне управління Держпраці у Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 20 лютого 2021 року та допустити рішення суду до негайного виконання в даній частині;

встановити Державній службі України з питань праці та Головному управлінню Держпраці у Донецькій області 10-денний строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування індивідуального акту задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держаної служби України з питань праці № 21-кт від 19 лютого 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області №82-лк від 19 лютого 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 20 лютого 2021 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на посаді.

10.08.2021 року Головне управління Держпраці у Донецькій області через канцелярію суду надало заяву про роз`яснення рішення, згідно змісту якої заявник просить суд роз`яснити, ким чином Головному управлінню Держпраці у Донецькій області необхідно виконати рішення суду щодо поновлення на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 , адже суб`єктом призначення та звільнення позивача є Державна служба України з питань праці.

Розглядаючи по суті заяву про роз`яснення судового рішення та пояснення, викладені на обґрунтування даної заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Згідно ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись вказаним суд наголошує, що необхідність розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, - відсутня.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись вищезазначеним, суд вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню, а заява позивача про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області про роз`яснення судового рішення , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.О. Галатіна