Ухвала суду № 99003945, 16.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Справа №160/12430/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1302 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 1302 (вул. Дачна, 5, смт. Черкаське, Новомосковський р-н., Дніпропетровська область, 51272, код ЄДРПОУ 07946341), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправними дії Військової частини А 1302 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину А 1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31.07.2020 року по 15.07.2021 року (день виконання рішень судів, виплату позивачу коштів).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/12430/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено відсутність у справі доказів, які є необхідними для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі – КАС України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, судом встановлено, що у межах справи № 160/12326/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1302, Військової частини А1962 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу у військовій частині А1962, а отже суд першої інстанції правильно виходив з того, що нарахування, зокрема, компенсації за неотримане речове майно повинна здійснити військова частина А1962, в той же час обов`язок по виплаті такої компенсації, суд першої інстанції обґрунтовано поклав на військову частину А1302, на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина А1962.

Оскільки позовні вимоги, заявлені у межах справи № 160/12430/21 також стосуються нарахування та виплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні, то суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача Військову частину А 1962.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Військову частину А 1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31.07.2020 року по 15.07.2021 року (день виконання рішень суду, виплату позивачу коштів), однак матеріали справи не містять розрахунку середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення (заробітну плату) позивача.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини А 1962 наказ про звільнення позивача та довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення (заробітну плату) ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Військову частину А 1962 (вул. Дачна, 5, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51272, код ЄДРПОУ 24973411).

Витребувати у Військової частини А 1962 належним чином засвідчені докази, а саме:

- наказ про звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення (заробітну плату) підполковника ОСОБА_1 заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення за період травень- липень 2020 року.

Вказані докази надати до суду до 15.09.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна