
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 серпня 2021 року Справа № 160/13753/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
1. 11.08.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтотранс» адвокат Жорніченко Д.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2021 № 243888.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
щодо позовних вимог та відповідачів у справі
5. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
6. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
7. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
8. Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
9. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. При зверненні до суду позивач визначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, позовні вимоги заявлені до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
12. Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено правової конструкції із визначенням відповідача в особі іншого суб`єкта.
13. При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачу належить визначити відповідача за поданою позовною заявою, зазначити усі необхідні відомості (реквізити), передбачені частиною п`ятою статті 160 КАС України, та викласти зміст позовних вимог до такого відповідача.
14. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
15. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
16. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.
17. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
18. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:
- із визначенням належного відповідача за адміністративним позовом та викладенням змісту позовних вимог до такого відповідача;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
19. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
20. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 99003808, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13753/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: