Ухвала суду № 99003803, 16.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 160/13642/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 10.08.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні позивачу до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020 на посаді машиніста екскаватора, зайнятого повний робочий день в кар`єрі, екскаваторної дільниці № 3 цеху Кар`єр «Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду роботи позивача з 14.08.2019 по 15.06.2020 на посаді машиніста екскаватора, зайнятого повний робочий день в кар`єрі, екскаваторної дільниці № 3 цеху Кар`єр «Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням набутого ним страхового стажу за період роботи з 30.11.2017 по 29.02.2020 з моменту його звернення за перерахунком пенсії у березні 2020 року, із застосуванням пільгового порядку обчислення страхового стажу, передбаченого частиною третьою статті 24 Закону № 1058, а саме із додаванням до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу суму недоплати по щомісячних пенсійних виплатах за період із дати звернення за перерахунком пенсії по дату винесення судового рішення, яка виникла у зв`язку з неповним перерахунком призначеної йому пенсії внаслідок неправомірного рішення відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020 на посаді машиніста екскаватора, зайнятого повний робочий день в кар`єрі, екскаваторної дільниці № 3 цеху Кар`єр «Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату».

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. Позовна заява надійшла до суду 10.08.2021, п`ятим днем з дня подання позовної заяви є 15.08.2021 (неділя - вихідний день), у зв`язку із чим суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху у перший наступний робочий день - 16.08.2021.

(1) щодо позовних вимог та строку звернення до суду

7. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

8. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

11. Позивач у першій позовній вимозі просить суд визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці період його роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020.

12. Проте, позивачем не зазначено номеру та дати оскаржуваного рішення.

13. Також, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням набутого ним страхового стажу за період роботи з 30.11.2017 по 29.02.2020 з моменту його звернення за перерахунком пенсії у березні 2020 року.

14. При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що у грудні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, долучивши видану підприємством уточнюючу довідку від 30.11.2020 № 403 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

15. З наданого до матеріалів справи листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вбачається звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 10.12.2020.

16. Обґрунтувань щодо звернення за перерахунком пенсії у березні 2020 року позовна заява не містить, до матеріалів позовної заяви доказів звернення із заявою про перерахунок пенсії у березні не надано.

17. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

18. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу у відповідності до приписів КАС України:

- уточнити позовні вимоги та зазначити номер та дату оскаржуваного рішення;

- обґрунтувати порушення права позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з березня 2020 року та підстав для здійснення такого перерахунку.

19. При цьому позивач має надати наявні у нього докази, із якими позивач пов`язує обґрунтування позову та зміст позовних вимог, а саме заяви про перерахунок пенсії та відповіді на них, із зазначенням дати одержання таких відповідей.

20. Від вищевказаних позовних вимог (уточнених позовних вимог) залежить питання додержання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, у разі пропуску якого позивачеві належить надати відомості щодо поважності причин його пропуску із відповідним клопотанням.

21. При цьому позивач має право на уточнення (зміну) позовних вимог.

22. Суд звертає увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

23. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі № 816/197/18, від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 816/197/18, від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18) та дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

(2) щодо третьої особи

24. У позовній заяві позивачем вказано третю особу, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», однак, не заявлено клопотання про її залучення із відповідним обґрунтуванням та не вказано статусу такої особи.

25. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

26. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

27. Керуючись статтями 133, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

28. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

29. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десть) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

30. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням позовної вимоги із зазначенням номеру та дати оскаржуваного у цій справі рішення;

- із обґрунтуванням порушення права позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з березня 2020 року та підстав для здійснення такого перерахунку;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) у разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом надати клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків, наданням підтверджуючих доказів;

3) обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи із зазначенням:

- його процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі.

31. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

32. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба