Рішення № 99003690, 09.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Справа № 160/8939/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми окладу за спеціальним званням за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді окладу за спеціальним званням за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, в сумі 9 600,00 гривень, без утримання податків й інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми надбавки за стаж служби в поліції, за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, в сумі 19 117,42 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми премії, за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді премії за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, в сумі 68 761,95, без утримання податків й інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з березня 2020 року по вересень 2020 року, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з березня 2020 року по вересень 2020 року, в сумі 2 188,87 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.07.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно виплачувалось у меншому розмірі грошове забезпеченні у вигляді окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року. Крім цього, відповідачем виплачувалась премія та доплата, передбачена постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року, розмір яких обчислюється від посадового окладу, грошового забезпечення у вигляді окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, у меншому розмірі, що обумовило звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

02.07.2021 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просили відмовити повністю, посилаючись на те, що позивачу була перерахована надбавка за спеціальним званням у розмірі 9760,00 грн., вказана сума буде виплачена позивачу в липні 2021 року. Щодо надбавки за стаж служби в поліції відповідач зазначив, що в жовтні 2020 року позивачу було виплачено внаслідок перерахунку заборгованість з вказаної надбавки у розмірі 4133,34 грн., в свою чергу, залишок заборгованості у розмірі 15164,47 грн. буде виплачено у липні 2021 року. При цьому, перерахунок премії було здійснено та розмір належної до виплати премії позивачу становить 21 439,96 грн., що підтверджується довідкою від 01.07.2021 року №1291, виходячи з граничних розмірів грошового забезпечення. Стосовно доплати, передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року, відповідач зазначив, що внаслідок перерахунку вказаної доплати заборгованість перед позивачем складає 577,15 грн. та вказана заборгованість також буде виплачена у липні 2021 року. Враховуючи викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

07.07.2021 року позивачем подано письмову відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, в жовтні 2020 року йому не було виплачено надбавку за стаж служби в поліції у розмірі 4133,34 грн., в свою чергу, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження виплати вказаної заборгованості.

28.07.2021 року позивачем надано доповненнями до відповіді на відзив, в яких зазначено, що станом на 26.07.2021 року йому не виплачено відповідачем жодного грошового забезпечення, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.2005 року до 19.06.2012 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 13.03.2017 року до 21.09.2020 року - в Національній поліції України, що підтверджується записами у трудовій книжці.

13.03.2017 року ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції», що підтверджується витягом з наказу №92 о/с від 13.03.2017 року.

27.04.2018 року ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції», що підтверджується витягом з наказу №373 о/с від 27.04.2017 року.

Наказом головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №257 о/с від 21.09.2020, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України з посади слідчого слідчого відділення Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо повідомлення про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмір і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; суму заробітної плати, що належать до виплат при кожній виплаті заробітній плати (грошового забезпечення), які були нараховані та виплачені позивачу за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року.

За результатами розгляду даної заяви відповіддю від 04.03.2021 року №21/С-26 надані розрахункові листи за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Самостійно розрахувавши заборгованість по заробітній платі, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для стягнення її з відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.94 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №260) ці Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Згідно п.3 розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.15 розділу І вказаного Порядку №260 при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Щодо виплати позивачу окладу за спеціальним званням, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку 1 до постанови № 988 оклад поліцейських за спеціальними званнями «рядовий поліції» становить 400 грн., а за спеціальним званням «старший лейтенант поліції» - 1600 грн.

Як встановлено судом з розрахункових листів з нарахування грошового забезпечення, позивачу в період з моменту присвоєння 27.04.2018 року спеціального звання «старший лейтенант поліції» та до грудня 2018 року виплачувався щомісячно оклад за спеціальним званням у розмірі 400 грн., тобто у меншому аніж це було передбачено присвоєним йому спеціальним званням, а саме 1600 грн.

В свою чергу, відповідачем не заперечувалось належність виплати заборгованості позивачу з окладу за спеціальним званням, проте відповідачем обраховано позивачу заборгованість із вказаного окладу у розмірі 9760,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у твердій грошовій сумі 9600,00 грн., що суперечить розрахункам відповідача, приведеним у довідці №1291 від 01.07.2021 року.

Стосовно виплати позивачу надбавки за стаж служби в поліції, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, станом на момент звільнення позивача зі служби в поліції, а саме 21.09.2020 року, стаж служби в поліції у позивача складав 10 років 04 місяців 14 днів.

Отже, станом на 21.09.2017 року стаж служби в поліції у позивача складав 07 років 04 місяців 14 днів.

Відповідно до п.3 Порядку №260 надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988.

Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.

Відповідно до додатку 11 до постанови № 988 розмір надбавки за стаж служби в поліції складає 20% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за наявності стажу служби від 7 до 10 років та 25% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за наявності стажу служби від 10 до 13 років.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у твердій грошовій сумі 19 117,42 грн., що суперечить розрахункам відповідача, приведеним у довідці №1291 від 01.07.2021 року.

Відповідачем обраховано позивачу заборгованість із вказаної надбавки у розмірі 19 297,81 грн.

Щодо тверджень відповідача, що позивачу в жовтні 2020 року виплачено 4 133,34 грн. вказаної надбавки, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження нарахування та виплати позивачу вказаної заборгованості у жовтні 2020 року, отже, у зв`язку з тим, що відповідачем не підтверджено жодними доказами виплату вказаної надбавки позивачу, суд дійшов висновку, що даний борг обліковується за відповідачем.

Щодо тверджень відповідача, що вказана заборгованість буде виплачена позивачу у липні 2021 року, суд зазначає, що доказів виплати вказаної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Стосовно тверджень позивача про належність виплати вказаної заборгованості без утримання податків й інших обов`язкових платежів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1,2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 року цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума грошового або майнового утримання чи забезпечення військовослужбовців строкової служби (у тому числі осіб, що проходять альтернативну службу), передбачена законом, яка виплачується з бюджету чи бюджетною установою (пп. 165.1.10 п. 165.1 ст. 165 цього Кодексу). Таким чином, оскільки об`єктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до складу якого включаються доходи у вигляді грошового забезпечення, отримані військовослужбовцями у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби (крім військовослужбовців строкової служби, у тому числі осіб, які проходять альтернативну службу у вигляді грошового забезпечення), такі доходи підлягають оподаткуванню військовим збором за ставкою 1,5%. При цьому Податковим кодексом України не передбачено виплату грошової компенсації військового збору, який утримується з грошового забезпечення військовослужбовців та поліцейських, як це визначено для податку з доходів фізичних осіб.

Отже, твердження позивача про належність виплати вказаної заборгованості без утримання податків й інших обов`язкових платежів є хибними та такими, які суперечать чинному законодавству.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що відповідачем обрахована вказана заборгованість у більшому розмірі ніж розраховано позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та задоволення даних позовних вимог частково в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми окладу за спеціальним званням за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді окладу за спеціальним званням за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, в сумі 9 760,00 гривень, з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми надбавки за стаж служби в поліції, за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, в сумі 19 297,81 грн., з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

Щодо виплати заборгованості із премії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до п.1 Розділу VI Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП №3121 від 13.07.2018 року (далі - Положення №3121) до 10 числа поточного місяця управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку керівникам структурних підрозділів апарату та відокремлених підрозділів ГУНП надається інформація щодо розміру встановленої премії поліцейським у попередньому місяці та розміру премії, який відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами.

На підставі вказаної інформації керівники структурних підрозділів ГУНП готують списки щодо встановлення розміру місячної премії за поточний місяць кожному поліцейському з урахуванням обґрунтованих пропозицій безпосередніх керівників поліцейських, враховуючи показники преміювання (розділ ІІІ Положення), рішення керівництва ГУНП щодо встановлення підвищеного розміру премії (пункт 2 розділу VI Положення), та із зазначенням термінів перебування поліцейських у відрядженні, на навчанні, у відпустці або на лікарняному за встановленою формою.

З огляду на вказані норми слід зазначити, що призначення премій віднесено до компетенції керівника органу поліції, а їх розміри встановлюються за рішенням керівників органів поліції, з урахуванням граничного розміру грошового забезпечення за відповідними посадами.

В свою чергу, позивач просить стягнути з відповідача розмір заборгованості із премії у твердій грошовій сумі 68 761,95 грн., яка обрахована ним, виходячи із розміру премії, яка була встановлена йому виходячи із меншого розміру окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції.

Враховуючи той факт, що призначення премій віднесено до компетенції керівника органу поліції, а їх розміри встановлюються за рішенням керівників органів поліції, з урахуванням граничного розміру грошового забезпечення за відповідними посадами, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу належну суму премії за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

Щодо виплати заборгованості по додатковій доплаті, передбаченій постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом з розрахункових листів, позивачу виплачувалась додаткова доплата, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375, в період з березня по серпень 2020 року.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375) установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами п.п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 року № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок №485).

У пункті 1 Порядку №485 вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти).

Згідно з пунктом 2 Порядку №485 головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку №485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину», установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Суд звертає увагу, що нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер.

Завдання щодо формування списків на встановлення доплати підлеглим поліцейським, у зв`язку із виконанням службових обов`язків у період дії карантину мали безпосередній контакт з населенням покладено на керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, начальників відділів, відділень поліції стройових та інших підрозділів, підпорядкованих ГУНП.

Остаточне рішення щодо визначення персонального переліку поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, та встановлення додаткової доплати останнім в граничному розмір до 50 відсотків грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах, приймає начальник ГУНП, в тому числі, але не виключно в межах видатків державного бюджету, передбачених за відповідними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

З огляду на той факт, що встановлення додаткової доплати поліцейським в граничному розмір до 50 відсотків грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах, приймає начальник ГУНП, в тому числі, але не виключно в межах видатків державного бюджету, передбачених за відповідними програмами головних розпорядників бюджетних коштів, враховуючи, що розмір вказаної доплати прямо залежить від розміру премії у відповідному місяці, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу належну суму додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за період з березня 2020 року по серпень 2020 року, з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу належної суми окладу за спеціальним званням вчинені всупереч Конституції України та чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми окладу за спеціальним званням за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді окладу за спеціальним званням за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, в сумі 9 760,00 гривень, з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належної суми надбавки за стаж служби в поліції, за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, в сумі 19 297,81 грн., з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну суму премії за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну суму додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за період з березня 2020 року по серпень 2020 року, з утриманням та компенсацією відповідних податків та зборів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець