Ухвала суду № 99003470, 09.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2021 р. Справа № 120/2490/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року адміністративний позов задоволено.

28.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою суд від 29.07.2021 призначено до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні на 09.08.2021.

У судовому засіданні 09.08.2021 заявниця підтримала подану заяву та просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі в справі № 120/2490/19-а на ОСОБА_1 . При цьому заявниця зазначила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , який є стягувачем у виконавчому листі в справі № 120/2490/19-а. Також пояснила, що вона подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

На запитання суду повідомила, що заяву про прийняття спадщини подав також син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , проте, як зазначила заявниця, він не бажає звертатися до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

Крім того, на запитання суду щодо наявності в ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_2 заявниця пояснила, що вона його не отримувала.

Заслухавши пояснення заявниці, розглянувши наявні матеріали справи, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування додаткових доказів.

Заявниця проти витребування додаткових доказів не заперечувала.

Головне управління ПФУ у Вінницькій області уповноваженого представника у судове засідання не направило, хоча було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

За приписами частини другої статті 379 КАС України неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_2 основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягувач ОСОБА_2 виконавчий лист у справі не отримував.

Згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 травня 2019 року уклади шлюб.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 11.01.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років.

Із довідки Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 06.07.2021 № 1216/02-14, вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи №92/2021р заведеної 23.02.2021, після смерті ОСОБА_2 , на його майно подано заяви про прийняття спадщини: дружиною спадкодавця - ОСОБА_1 та сином спадкодавця - ОСОБА_3 .

У заяві про заміну сторони у виконавчому листі ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 не бажає звертатись до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Частинами 1, 2 ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, грошові кошти, які не були виплачені позивачу ( стягувачу ) ОСОБА_2 на виконання рішення суду, входять до його спадщини.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд наголошує, що заміна сторони ( стягувача ) можлива лише її правонаступником. А доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, може бути, зокрема свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи з доводів викладених заявницею у заяві про заміну сторони у виконавчому листі та з метою встановлення належного спадкоємця права на стягнення коштів за рішенням суду в даній справі для правильного вирішення питання правонаступництва, суд вважає за необхідне витребувати у Третьої вінницької державної нотаріальної контори (державний нотаріус Ковальська Л.В.) наступну інформацію щодо спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- чи прийнята станом на 09.08.2021 року спадщина на майно померлого ОСОБА_2 та ким саме?

- чи відмовлявся ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 від прийняття спадщини та користь іншого спадкоємця?

- якими є частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спадщині?

- чи отримували (чи видавалось) ОСОБА_1 або ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на майно померлого гр. ОСОБА_2 ?

- чи увійшла заборгованість в сумі 16239,31 грн. за пенсійною справою ОСОБА_2 (згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року в справі № 120/2490/19 - а) до складу його спадщини?

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 - 8 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, суд приходить також до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні з огляду на необхідність отримати витребувані докази, а також повідомити заінтересовану особу - ОСОБА_3 про розгляд даної справи.

При цьому, визначаючись щодо дати проведення наступного судового засідання, суд приймає до уваги перебування судді Заброцької Л.О. у відпустці з 16.08.2021 по 28.08.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Третьої вінницької державної нотаріальної контори (державний нотаріус Ковальська Л.В.) наступну інформацію щодо спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- чи прийнята станом на 09.08.2021 року спадщина на майно померлого ОСОБА_2 та ким саме?

- чи відмовлявся ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 від прийняття спадщини та користь іншого спадкоємця?

- якими є частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спадщині?

- чи отримували (чи видавалось) ОСОБА_1 або ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на майно померлого гр. ОСОБА_2 ?

- чи увійшла заборгованість в сумі 16239,31 грн. за пенсійною справою ОСОБА_2 (згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року в справі № 120/2490/19 - а) до складу його спадщини?

Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.08.2021року о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Третій вінницькій державній нотаріальній конторі, а ОСОБА_3 копію ухвали та копію заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна