Рішення № 99003415, 05.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2021 р. Справа № 120/4764/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Мараховської В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної казначейської служби України

про: визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що з 14.09.2020 на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 у справі № 127/7469/20 про стягнення на її користь моральної шкоди з Державного бюджету України у сумі 5000 грн. Позивачем 21.08.2020 року було подано на адресу ГУ ДКСУ у Вінницькій області заяву з доданим до неї вказаним виконавчим листом. Зазначені документи були отримані відповідачем 14.09.2020 року, однак отримавши на своє письмове звернення ( заяву ) від 25.03.2021 відповідь, позивачка з"ясувала, що відповідач вказане рішення суду не виконує. Позивачка вважає, що бездіяльність Державної казначейської служби України порушує її права як стягувача за виконавчим документом, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

15.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Обгрунтовуючи заперечення відповідач просить врахувати, що отримавши заяву позивачки від 25.03.2021 Казначейська служба надала на неї відповідь, зокрема повідомила позивачку про прийняття, реєстрацію з зазначенням дат отримання виконавчих листів до виконання, які обліковується за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. їх посадових і службових осіб» (далі - КПКВК 3504030). Також було повідомлено позивачку, що виконавчі документи виконуються в порядку черговості їх надходження і Казначейство не наділене повноваженнями щодо зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних призначень.

Щодо вимог позивачки про визнання протиправними дій та бездіяльності Казначейства, допущених при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020, відповідач вказує, що Казначейство та його територіальні органи є окремими юридичними особами і відповідають лише за виконання своїх зобов`язань та не відповідають за зобов`язаннями інших юридичних та фізичних осіб. Заява від 21.08.2020 позивачем скерована на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі - Головне управління) і відповідь надавалось Головним управлінням, а відтак позовні вимоги щодо стосуються розгляду заяви позивача від 21.08.2021, пред`явлені не до тієї юридичної особи.

Щодо зобов`язання Казначейства негайно здійснити безспірне списання коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 по справі № 127/7469/20 відповідач вказує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 по справі № 127/7469/20 стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

На виконання вказаного судового рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 30.07.2020 видано виконавчий лист, з яким позивачка звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі - виконавчий лист № 127/7469/20).

До Казначейства виконавчий лист № 127/7469/20 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 надійшов 14.09.2020 та зареєстрований за № 08-53199.

Виконавчий лист № 127/7469/20 виконується за бюджетною програмою КПКВК 3504030.

Станом на 10.06.2021 у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504030 обліковується виконавчих документів на загальну суму близько 41,5 млн. грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа поданого позивачкою.

Тому, питання щодо перерахування коштів ОСОБА_1 буде вирішено Казначейством після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше цього виконавчого листа, орієнтовно у вересні - жовтні 2021 року за умови належного фінансування бюджетної програми.

Заперечуючи аргументи позивачки про допущення протиправної бездіяльності при виконанні рішення ухваленого на її користь, відповідач просить врахувати, що Казначейство листами від 19.03.2021 № 5-05-05/5910, від 19.02.2021 № 5-05-1-05/4004, від 04.01.2021 № 5-05-1-05/146, від 02.10.2020 № 5-05-1-05/17340 подало до Міністерства фінансів України пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030.

Відтак, на думку відповідача казначейством вжито усіх можливих заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі № 127/7469/20, що спростовує наявність протиправної бездіяльності.

Відповідач просив врахувати, що головним розпорядником коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504030 є Міністерство фінансів України, яке відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (ч. 2 ст. 32 Бюджетного кодексу України).

Відповідач звертає увагу, що ймовірною причиною перерахування коштів стягувачам із затримкою є наявність сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, та передбачені у Законах про Державний бюджет України обмежені асигнування для відшкодування шкоди за поданими судовими рішеннями.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.06.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому нею уточнено позовні вимоги, викладені у п.2 прохальної частини позову, шляхом виключення з них слова «негайно».

17.06.2021 позивачкою подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

02.07.2021 року відповідачем подано заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2021 зобов`язано позивачку надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

23.07.2021 позивачкою подано до суду витребуванні судом докази.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 29.07.2021 відкладено розгляд справи на 05.08.2021.

У судове засідання 05.08.2021 позивачка не з`явилась. Разом з тим, у позовній заяві позивачка просила проводити розгляд справи без її участі.

Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, заслухавши усні пояснення представниці відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30.07.2020 по справі № 127/7469/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при незабезпеченні розгляду звернення ОСОБА_1 та не надання їй відповіді на вказане звернення.

Рішення суду набрало законної сили 30.07.2020 і з метою його виконання 13.08.2020 видано виконавчий лист ( а.с. 7 ).

21.08.2020 позивачкою подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, управління) заяву з доданим до неї виконавчим листом у справі № 127/7469/20, у якій на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 2, 6, 35, 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845) вона просила здійснити на її користь безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 у справі № 127/7469/20 ( а.с. 6 ).

ГУ ДКСУ у Вінницькій області надіслано заяву позивачки із додатками до Державної казначейської службі України.

25.03.2021 на адресу Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ, Казначейство) позивачкою було направлено письмове звернення (заяву), у якому вона повідомила про надсилання на адресу ГУ ДКСУ у Вінницькій області, зокрема, заяви від 21.08.2020 з виконавчим листом № 127/7469/20 та просила повідомити:

1) коли і яку конкретно заяву з відповідним виконавчим документом було отримано Казначейством;

2) коли і які конкретно дії було вчинено Казначейством на виконання вказаних у заявах рішень з посиланням на дати та номери справ;

3) коли і які конкретно суми на виконання яких саме рішень було перераховано Казначейством на вказаний у заяві рахунок;

4) які конкретно причини перешкоджали вчасно перерахувати всі стягнуті на користь позивачки кошти.

За наслідками розгляду цієї заяви, листом відповідача № 5-11-11/8072 від 16.04.2021 повідомлено позивачку про те, що у Казначействі за бюджетною програмою 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. їх посадових і службових осіб» обліковується, зокрема, з 14.09.2020 виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/7469/20 про відшкодування на користь позивачки коштів у розмірі 5000 грн. (зареєстровано Казначейством 14.09.2020 вх. № 08-53199). Також у листі вказано, що на сьогодні у Казначействі за бюджетною програмою обліковується не виконаних виконавчих документів на загальну суму 71,82 млн. грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/7469/20.

Питання щодо перерахування позивачці коштів за виконавчими листами, зокрема, по справі № 127/7469/20 розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше вищевказаних виконавчих листів ( а.с. 9 ).

Позивачка вважає, що після отримання відповідачем 14.09.2020 заяви із виконавчим документом, ним не вчинено жодних дій, спрямованих на списання коштів. На її думку, така бездіяльність Казначейства порушує її право як стягувача за виконавчим документом, яке підлягає захисту у межах цієї адміністративної справи.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (із змінами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідний механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульований Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) (далі - Порядок № 845).

Пунктом 2 Порядку № 845 передбачено, що виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 Порядку № 845, виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Зміст зазначеного пункту кореспондується із положеннями абз.2 пп.1.п.9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України.

Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувана (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно із п.п. 2 п. 35 Порядку № 845, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження (п. 36 Порядку № 845).

Пунктом 37 Порядку № 845 передбачено, що орган прокуратури та орган державної влади, зазначені у пункті 36 цього Порядку, подають протягом 15 робочих днів органові Казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувана.

Після закінчення такого строку орган Казначейства надсилає протягом п`яти робочих днів до Казначейства зазначені документи (відомості).

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (п. 38 Порядку № 845).

Відповідно до п. 39 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку № 845 суд зазначає, що функції із безспірного списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, а не його територіальним органом, що спростовує твердження відповідача про пред`явлення позову до неналежного суб`єкта.

Однак суд погоджується із аргументами відповідача про те, що рішення суду про стягнення коштів виконуються Казначейством у порядку черговості надходження виконавчих документів до органів Казначейства, а також в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Згідно наданих відповідачем пояснень у відзиві та доказів на підтвердження таких обставин, виконавчий лист в справі № 127/7469/20 надійшов до Казначейства 14.09.2020, зареєстрований за № 08-53199 та знаходиться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504030 з 14.09.2020.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на виконання рішень за бюджетною програмою КПКВК 3504030 передбачено 150,00 млн. грн.

На виконання вимог пункту 39 Порядку № 845 Казначейство листами від 19.03.2021 № 5-05-05/5910, від 12.04.2021 № 5-05-1-05/7746, від 19.02.2021 № 5-05-1-05/4004, від 04.01.2021 № 5-05-1- 05/146, від 02.10.2020 № 5-05-1-05/17340 подано до Міністерства фінансів України пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030 та відкладено безспірне списання коштів ( а.с. 30 - 45 ).

На листи Казначейства щодо збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504030 Міністерством фінансів України надано відповідь, у якій зазначено, що питання збільшення бюджетних призначень Казначейству для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету.

Відтак враховуючи, що норми Бюджетного кодексу України та Порядку № 845 безальтернативно передбачають виконання Казначейством судових рішень про стягнення коштів в порядку черговості в межах бюджетних призначень та не наділяють відповідача повноваженнями змінювати таку черговість, відсутні підстави вважати протиправною бездіяльність відповідача лише із причин невиконання на користь позивачки рішення суду у справі № 127/7469/20 на час пред`явлення нею позову у цій адміністративній справі.

Як зазначалося, у разі недостатнього фінансування для виконання рішень про стягнення коштів із бюджету, Порядок № 845 наділяє Казначейство виключно повноваженнями ініціювати перед Мінфіном питання щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету. Судом встановлено, що такі дії відповідачем вчинялись ( а.с. 30 - 45 ).

При цьому, сам факт відсутності певного результату (виплати позивачці коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Подання ж відповідачем Міністерству фінансів України пропозицій у відповідності до п. 39 Порядку № 845 свідчить про використання наданих йому повноважень задля виконання судового рішення.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність ознак протиправності у діяннях відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020 та долученого до неї виконавчого листа, у якій вона просила здійснити на її користь безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 у справі № 127/7469/20, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на це, відсутні підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання відповідача здійснити на користь позивачки безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 у справі № 127/7469/20, оскільки таке списання здійснюється відповідно до Порядку № 845 в порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства, а також в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

З огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення ініційованих позивачкою процесуальних питань про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про стягнення в її користь витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 11.08.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна