Ухвала суду № 99002911, 10.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2846/21

Провадження № 2/645/1568/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За позовом позивач просить визнати виконавчий напис №5483 від 09.03.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, а саме: належним чином завірені матеріали нотаріальної справи на підставі яких було 09.03.2021 року вчинено виконавчий напис № 5483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 23 425,99 грн. згідно кредитного договору.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Після відкриття провадження у справі відповідачем, 3-ю особою приватним нотаріусом будь-яких відзивів або пояснень суду не надавалось, не надано й копії відповідного виконавчого напису, що є предметом оскарження.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було 09.03.2021 року вчинено виконавчий напис № 5483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 23 425,99 грн. згідно кредитного договору.

Встановити строк виконання ухвали до 30.09.2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя І.В. Ульяніч