Ухвала суду № 99002592, 16.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1223/16-к

Провадження № 1-кп/628/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

за участю: прокурора Колеснікова А.В.

захисника Пухтаєвич О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про поважність причин неявки відомостей не надавав, у зв`язку з чим ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року провадження відносно нього зупинено та оголошено у розшук з одночасним дозволом на його затримання. 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 191 КПК України, у зв`язку з чим виникла потреба у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є здійснення розгляду даного кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, оскільки обвинувачений достовірно знаючи про наявність на розгляді суду обвинувального акта, систематично не з`являвся в судові засідання, був оголошений у розшук; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, вчинене разом з раніше неодноразово судимою особою, з якою він підтримує зв`язки. Підставою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю відповідає вимогам ст.ст.177, 183 КПК України та свідчить про неможливість застосування на цей час до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що працює, тимчасово проживає в м.Харків, у зв`язку з чим просить обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Захисник обвинуваченого підтримала його думку та просить обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього Кодексу.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є ризик того, що він, знаходячись на свободі та перебуваючи не під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, буде переховуватись від суду та надалі продовжить свою злочинну діяльність, а також враховуючи той факт, що в ході судового розгляду його було оголошено у розшук, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування обвинуваченого не під вартою, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та досягти цілей кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку визначити розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68100 грн.(шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 жовтня 2021 р. включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68100 грн.(шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово - «застава», номер судового рішення - «справа за № 628/1223/16-к, провадження за №1-кп/628/37/21» та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - « ОСОБА_1 ».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою по справі.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з моменту вручення копії ухвали і в той же строк.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий Коваленко О.А.