
Справа № 404/3332/21
Номер провадження 2/404/930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,
за участі секретаря – Добровольської Т.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу, запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, із зазначення повної адреси місця здійснення діяльності третьою особою без самостійних вимог на предмет спору: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем; додати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача по АДРЕСА_1 та письмові докази належним чином засвідчені з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.
17.05.2021 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача надійшло клопотанням, яким просила провести засідання у її відсутності та витребувати від приватного виконавця Клименко Р.В. належним чином завірених копій документів: кредитного договору від 22.11.2016 року, виконавчого напису від 20.01.2021 року, заяви про примусове виконання рішення, постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2021 року.
У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.
Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10014):
- належним чином засвідчену копію виконавчого напису №2849 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 63 429,88 грн. та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6 оф. 31, м. Київ, 02094):
- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №64428473 з примусового виконання виконавчого напису №2849 від 20.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 63 429,88 грн., для долучення до матеріалів справи.
Докази подати в строк до 29.10.2021 року /каб.24/.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 16.08.2021 року.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Судове рішення № 99001936, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/3332/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: